Les « règles » de la politique étrangère sont des conneries. Nous sommes toujours seuls, dans notre propre moment - et les modèles du passé peuvent nous égarer. Le « réalisme », par exemple, essaie principalement d'appliquer les leçons de Bismarck à aujourd'hui. Mais on ne peut pas supposer que la Chine est comme l'Allemagne, et qu'elle va attiser un conflit avec l'Occident - ou parce qu'Athènes et Sparte ont eu un conflit vaguement familier. Historiquement, la Chine a essayé d'être un hégémon régional, et n'a pas envahi un voisin depuis 1979, lorsqu'elle a attaqué le Vietnam, a accompli peu de choses - puis s'est retirée. La longue culture et l'histoire d'un endroit sont au moins aussi importantes qu'un modèle imaginé dans une université. Un énorme angle mort de la diplomatie occidentale est de suivre ces « modèles » sans connaissance historique, sociale ou même linguistique des « rivaux » potentiels. Et les efforts tendancieux pour « égaler » ces rivaux pourraient bien créer les conditions que les modèles prédisent. Mais si vous essayiez de conclure un accord d'abord - cela pourrait fonctionner. Nous ne pouvons pas vraiment savoir cela aux États-Unis parce que nous supposons toujours le pire, provoquons autant que possible, puis prenons les réactions des rivaux comme confirmation des hypothèses initiales.