Toda esta publicación de @EliotPence es simplemente... Perfecto. "Nuestra elección es clara. Podemos seguir siendo el Canadá de 1867: seguro, estable y secundario. O podemos convertirnos una vez más en el Canadá de Mackenzie y Simpson, un país que se aventura más lejos, construye más rápido y sueña más grande de lo que nadie espera. Este último es más difícil, más arriesgado y más incierto. Pero también es más fiel a lo que somos". -------------------- La canoa y la corona: el pasado de Canadá y su camino a seguir octubre 6, 2025 Por Eliot Pence Canadá siempre ha sido un país de dos pisos. Uno está escrito en los debates y preámbulos legislativos de Hansard, grabado en mármol en Ottawa y celebrado cada 1 de julio. La otra se cuenta en cuadernos de bitácora, historias orales y mapas que se desvanecen: una historia de canoas que atraviesan ríos de aguas negras, de puestos comerciales que se elevan en bosques remotos, de hombres y mujeres que van más allá de lo conocido. Ambas cosas son ciertas. Pero solo uno puede guiarnos hacia el siglo que viene. La historia oficial de Canadá comienza en 1867. Es la historia de Macdonald y Cartier, de los Padres de la Confederación reunidos en Charlottetown y la ciudad de Quebec para diseñar un país que fuera seguro, estable y duradero. Estos eran hombres moldeados por los fracasos de las revoluciones de 1848, por el trauma de la Guerra Civil de Estados Unidos y por un miedo generalizado al gobierno de la mafia y los excesos republicanos. Construyeron Canadá como un baluarte contra el caos, un Dominio bajo la Corona que valoraba el orden sobre la pasión, el gradualismo sobre la ruptura y el compromiso sobre la convicción. El Dominio que diseñaron reflejaba esos instintos. Fue federal pero cauteloso en su descentralización. Conservó los símbolos monárquicos como lastre contra el populismo. Su economía estaba anclada a las rutas comerciales imperiales y al capital británico. Su lema, paz, orden y buen gobierno, decía mucho sobre las prioridades. Y durante un siglo y medio, este conservadurismo constitucional nos ha servido razonablemente bien. Somos un país seguro y predecible. Nos las arreglamos. Evitamos los extremos. Pero esto es solo la mitad de la historia. El Canadá más profundo, el que precede a la Confederación y la trasciende, no se construyó en cámaras parlamentarias sino en el desierto. Fue forjado por coureurs de bois y voyageurs que remaron miles de kilómetros hacia un interior inexplorado. Fue moldeado por guías indígenas como Thanadelthur y Matonabbee, quienes enseñaron supervivencia y navegación mucho antes de que llegaran los topógrafos. Fue financiado por audaces empresas comerciales como la Compañía de la Bahía de Hudson, cuyos estatutos preceden al propio país por dos siglos y cuyas brigadas de pieles fueron, en efecto, las primeras cadenas de suministro continentales. Estos no eran burócratas sino constructores. Eran tomadores de riesgos y negociadores, a menudo operando al borde de la ley y el imperio. Alexander Mackenzie llegó al Océano Ártico en canoa en 1789 y al Pacífico en 1793, doce años antes de que Lewis y Clark partieran de St. Louis. George Simpson, el "Pequeño Emperador" de la Bahía de Hudson, dirigía un imperio comercial que abarcaba un continente desde Labrador hasta el río Columbia. Catherine Parr Traill y Susanna Moodie relataron la cruda e improvisada lucha del asentamiento, mientras que empresarios como John Molson y Timothy Eaton convirtieron los puestos de avanzada coloniales en mercados prósperos. Este Canadá, inquieto, ambicioso, comercial, se trata con demasiada frecuencia como una nota al pie en nuestra narrativa nacional. No debería serlo. Es demasiado fácil ver nuestros desafíos actuales como similares a los que dieron forma al debate de la confederación: defenderse de una invasión estadounidense y unir jurisdicciones y colonias. La realidad es que nos enfrentamos a un mundo mucho más fluido, competitivo e implacable, definido por la agitación tecnológica, el realineamiento geopolítico y las pruebas existenciales de soberanía en el Ártico, en el ciberespacio y más allá. En un mundo así, la cautela y el incrementalismo no serán suficientes. Corren el riesgo de relegarnos a la irrelevancia. Lo que importará en cambio son precisamente las cualidades encarnadas por esos primeros exploradores y empresarios: velocidad, ingenio, tolerancia al riesgo y voluntad de operar lejos de un terreno familiar. Necesitamos más Mackenzies: canadienses dispuestos a adentrarse en lo desconocido, ya sea en inteligencia artificial, computación cuántica o desarrollo de recursos en el Norte. Necesitamos más Simpson, líderes que construyan negocios a escala continental y cadenas de suministro globales. Y necesitamos gobiernos que entiendan su papel no como guardianes del statu quo, sino como catalizadores de la ambición. Esto no significa rechazar los logros de 1867. Las instituciones que construyeron los Padres de la Confederación siguen siendo esenciales. Pero ahora deben servir como plataformas para el dinamismo en lugar de obstáculos para él. Nuestros regímenes regulatorios, sistemas de contratación pública y apetitos de riesgo del sector público fueron diseñados para una era diferente. Deben ser rediseñados para apoyar la experimentación rápida y la acción decisiva, los equivalentes modernos de cargar una canoa con bienes comerciales y avanzar hacia el oeste. En última instancia, no hay contradicción entre estos dos Canadás. Los exploradores y los legisladores, los comerciantes y los constitucionalistas, fueron todos constructores de naciones a su manera. Pero si el primer siglo de nuestra historia se definió por la arquitectura del orden, el siguiente debe definirse por el espíritu de exploración. El futuro no recompensará al país más cauteloso. Recompensará a los más audaces. Nuestra elección es clara. Podemos seguir siendo el Canadá de 1867: seguro, estable y secundario. O podemos convertirnos una vez más en el Canadá de Mackenzie y Simpson, un país que se aventura más lejos, construye más rápido y sueña más grande de lo que nadie espera. Este último es más difícil, más arriesgado y más incierto. Pero también es más fiel a lo que somos.