Чи можуть майбутні Bitcoin Rollups відповідати вимогам етапу 2 @l2beat? У стл; Доктор майже. Але щоб відповідати всім вимогам, вам знадобиться щось на кшталт OP_CAT. Bitcoin rollups можуть мати припущення щодо довіри 1 з N, пов'язані з їхнім мостом. Але в цьому є певний нюанс. Є дві речі, яким ви довіряєте: - Оператори: Ви довіряєте операторам 1 з N обробляти виведення коштів і не заморожувати міст - Верифікатори: Ви довіряєте 1 з N, N - будь-хто, щоб убезпечити міст У запропонованих реалізаціях ролапів виведення коштів обробляється операторами, які мають дозвіл. Оператори мосту передають ліквідність користувачам, щоб задовольнити запити на виведення коштів, а потім відшкодувати себе з мосту. Хоча це не неймовірно ефективно, це може спрацювати. Тепер етапи. Існує ряд вимог до того, щоб ролап був «Етапом 2» відповідно до фреймворку @l2beat. Давайте подивимося, чи зможе Bitcoin rollup задовольнити їх: Bitcoin rollups можуть відповідати всім вимогам L2Beat stage 0. Ви можете використовувати біткоїн для DA, розміщувати там коріння станів, і люди можуть реконструювати цей стан зведення на основі цих даних. На 1 етапі все починає ускладнюватися. Bitcoin rollups можуть відповідати всім вимогам... крім: «Чи можуть користувачі виходити без координації оператора?» Система повинна бути побудована таким чином, щоб виведення коштів користувачами не могло бути заблоковане операторами роллапу. У зведенні мають бути реалізовані механізми, які дозволяють користувачам самостійно виходити, гарантуючи, що вони завжди матимуть доступ до своїх активів і контролюватимуть їх. Користувачі можуть обійти операторів роллапа теоретично (ми його ще не бачили, тому я не зовсім впевнений, як це працюватиме). Але вони не можуть обійти операторів мостів, якщо всі оператори мосту відключені. Таким чином, умова про те, що користувачі «завжди можуть отримати доступ до своїх активів і контролювати їх», не виконується. Ця тенденція продовжується і на 2 етапі. Як ми вже згадували раніше, ці зведення можуть мати інклюзивні докази шахрайства. Переконатися в цілісності мосту може будь-хто. Крім того, вони, ймовірно, можуть мати механізм для обходу операторів rollup у разі впровадження небажаного оновлення. “… Цей достатній часовий проміжок дозволяє користувачам реагувати на значні зміни в системі, з якими вони можуть не погоджуватися, і виводити свої активи в разі потреби». Але вимоги, пов'язані з інклюзивним виведенням коштів, не можуть бути виконані, оскільки користувачі довіряють виконання запитів на виведення коштів як мінімум 1 оператору. Отже, щоб прояснити ситуацію: - Можливі Bitcoin rollups - Вони можуть мати інклюзивні докази шахрайства, щоб убезпечити міст за допомогою припущення про довіру 1 з N - Замість того, щоб покладатися на федерацію 2/3 секунди для обробки зняття коштів, ви можете покластися лише на 1 з N операторів - Це не таке ж припущення про жвавість (вихід), як оптимістичні зведення в ethereum. Припущення щодо безпеки є аналогічним Bitcoin rollup з мостом у стилі Strata або Clementine може задовольнити всі вимоги L2Beat, за винятком тих, які вимагають виходу без дозволу. Хоча користувачі можуть обійти операторів rollup, вони повинні бути впевнені, що оператори мосту 1 з N виконають запити на виведення коштів. Але, якщо у вас є щось на кшталт OP_CAT, ви можете створити умови витрат на утримання станів і верифікатори в мережі. Це дає змогу програмі мосту розблокувати кошти за дотримання певних умов. Наприклад, перевірка доказу SNARK, що підтверджує оновлений стан зведення, або проходження періоду перевірки на шахрайство. Таким чином, якщо додати додаткові коди операцій, то біткоін-ролапи можуть відповідати вимогам, пов'язаним з інклюзивним виходом, і бути зведенням Етапу 2. Сподіваюся, це прояснить деяку плутанину!