Які найбільші можливості штучного інтелекту для кіберзахисту? @IFP попросив нас з @girishsastry з'ясувати. Ми розробили The Great Refactor, цілеспрямовану спробу перекласти C/C++ -> Rust за допомогою штучного інтелекту в масштабі в бібліотеках з відкритим вихідним кодом, гарантуючи безпеку коду в пам'яті.

Найважливіше політичне втручання – це те, що хтось близький до Ілона Маска переконує його зробити X менш тупим, зробивши: а) прибравши дебустацію посилань, б) зробивши щось, щоб надати пріоритет розумному контенту. Має бути якесь рішення штучного інтелекту для б).

Мені подобається ця ідея - цілеспрямованість на захоплення інтелектуальної власності на момент банкрутства є перспективним і недостатньо обґрунтованим використанням філантропічного фінансування. Це один із багатьох потенційних варіантів використання (патенти на відкрите джерело тощо).

Бар'єром на шляху до швидших клінічних випробувань + розробки ліків є відсутність прозорості @FDA. Але оприлюднити минулі нормативні документи з юридичної точки зору непросто. Прочитайте цю пропозицію, щоб дізнатися про обхідний шлях і про те, як штучний інтелект може справді розкрити потенціал цих даних для розширення можливостей невеликих інноваторів.

Гарна ідея!

Штучний інтелект може значно збільшити біологічні ризики. Але це також може змінити нашу здатність виявляти спалахи патогенів. У новій статті я викладаю, як уряд США може генерувати дані, необхідні для виявлення патогенів за допомогою штучного інтелекту.

приголомшливий набір амбітних проектних пропозицій щодо штучного інтелекту для науки та безпеки – наприклад, читання майбутнього списку програм DARPA.

Дуже схвильований, що вийшов — велике вітання моїй команді IFP!!

🧬 Дивовижні зусилля @IFP - зіркові твори, що борються з прискореними науковими відкриттями, кібербезпекою, автоматизованими дослідженнями та розробками, відкриттям матеріалів, біотехнологіями та багато іншого. Ми з @zhengdongwang писали про стратегічні державні орієнтири для прискорення наукових відкриттів:

Більшість людей вважають, що «непрямі витрати» на наукові дослідження, що фінансуються урядом, вийшли з-під контролю (деякі університети стягують ставку >60%). У відповідь адміністрація Трампа спробувала обмежити їх на рівні 15%. Але вся ця дискусія ґрунтується на хибній передумові: У той час як *** узгоджені ставки непрямих витрат*** з часом зросли, ***ефективні ставки непрямих витрат*** — накладні витрати, за які уряд фактично платить — ні. Ось що показують дані...