Kaliforniya'nın "Tek Seferlik" Milyarder Vergisi hakkındaki benim görüşüm. Göründüğünden çok daha kötü. 📉 Geçecek mi? Evet, muhtemelen. Sadece %50+1 seçmen onayı yeterli. SEIU + CTA bunu daha önce yapmıştı—Prop 55 2016'da %63 kazandı. ⚖️ Bu mesele davayla mı takılacak? Neredeyse kesinlikle. CA vergisi için geriye dönük servet vergisi hiç = adil süreç sorunlarıyla karşılaşmamıştır. Milyarderlerin yıllarca süren kavgalar için yasal bütçeleri var. 👋 Ama açıkça ... sadece başlangıç. Amaç, tek seferlik değil, yıllık bir vergi. Ve hedef, likit olmayan kısaltmalar (erken aşama kurucuların Series B toplayıcısı) dahil olmak üzere 25 milyon ila 50 milyon dolar net servetli kişiler. "Tek seferlik" çerçeve stratejik, terminal değil. Aynı koalisyonun (CTA, CFT, SEIU) zaten AB 259 yazılı bir yasaya sahip—>yıllık< %1 varlık vergisi, >50 milyon dolar eşik < ve 25 milyon dolara çıkmayı planlıyor. 3 yıl üst üste tanıtıldı. Tek seferlik vergi, anayasal engeli kaldırıyor. Bu durum ortadan kalkınca, yıllık versiyon çok daha kolay bir oy pusulası ölçümü haline geliyor. 🔃 CA Politika Merkezi şöyle dedi: "SEIU, Medi-Cal harcamalarını artırmayı sürdürmeyi umuyorsa, tekrar eden servet vergilerini oy pusulasına koyması gerekebilir—bu da milyarderlerin kaçarken eşiği düşürebilir." Kurucular için gerçek risk: $1B$'ta ~200 kişiyi vergiye koruyorsun. 50 milyon dolarla, 23.000 haneyi vergiye koyuyor – bunların arasında en başarılı kurucular da var, herhangi bir likidite olayından önce. Mantıklı hamle, eşiğe ulaştığınızda ayrılmak değildir. Buradan ayrılmak—ya da CA'da hiç şirket olmamak—yaklaşmadan önce gitmek. ✈️ Net net: Series B'den önce ayrılmak mantıklı olacak. Vinod Khosla bunu çok iyi yaptı: "Bu girişimin geçmesini beklemeyenler bile yine ayrılmayı planlıyor çünkü başka bir girişim olacak." Tek seferlik vergi, anayasal Truva atı. Yıllık vergi — çok daha düşük bir eşikle — zaten içeride bekliyor.

Yıllık servet vergisinin CA girişimleri için neden varoluşsal bir tehdit olduğu: 💸 AB 259, gerçekleşmemiş kazançları vergiler. Erişemediğiniz kağıt servetten yıllık %1 borcunuz olur. Hisselerin kilitli. Satamazsın. Ama B serisi sonrası Kaliforniya'ya her yıl $500K-$1M+ borcun var. Bir tur sonra mı? Artık var olmayan değer vergisi ödediniz. İade yok. Hiç ayarlama yok. Sadece gitti. 📉 Likidite tuzağı çok acımasız. Vergiyi ödemek için kurucular hisseleri satmak zorunda kalacaktı—bu da kendilerini seyreltecek, bu da ilk reddetme haklarını tetikleye, hatta kontrolü kaybedebilecek olabilir. Vergi, sizin seçmediğiniz ve kontrol etmediğiniz zaman çizelgelerinde tasfiye olaylarını zorunlu kılıyor. 🇪🇺 Avrupa zaten bu deneyi yürüttü. Başarısız oldu. Fransa'nın servet vergisi, 2000-2012 yılları arasında 42.000 milyoneri evden çıkardı. 2018'de bu kararı yürürlükten kaldırdılar. Almanya, İsveç, Danimarka, Finlandiya, Hollanda—hepsi kendi topraklarını terk etti. Gelir hayal kırıklığına uğradı. Yönetim tam bir kabustu. Capital kaçtı. 🤔 SEIU'nun yaptığı bahis: CA kurucularının aslında Teksas, Florida veya Miami'ye taşınmayacağına iddia ediyorlar. Silikon Vadisi'nin ağ etkilerinin çok güçlü olduğunu. Jensen Huang için uygun olabilirler. Nvidia likiditesi var. Net servetinin %80'ini likit olmayan özel hisseler ve başka hiçbir yerde ödemek zorunda kalmadıkları devasa bir vergi faturası olan Series B kurucusu için muhtemelen yanlışlar. Bu büyüyor ... Her bir. Bekar. Yıl. 🏃 Akılcı kurucu yanıtı: 50 milyon dolara ulaşmayı beklemeyin. Teksas'ta şirket şirketi kurul. Gerekirse SF'de başlayın ama sermayenin bir değeri olmadan önce başka bir yerde ikamet edin. Servet vergisinin olası yolu sadece kurucuların yaşadığı yeri değiştirmekle kalmayacak. Muhtemelen herkesin onları nerede ölçeklediği belli olur.

Net net, yeni plan ... Leave By The Series B. Özellikle de vergiyi genişletmek için hızla ivme kazanırsa. Ve bu şimdiden inşa ediyor. Her zaman değil, ama sıkça. Bunun tek seferlik bir şey olarak kalması mümkün değil. 2027 için Kaliforniya'da o yoldayız Bakalım o zamana kadar geri yürüyür mü.

@yrechtman @pangramlabs buradaki fikri gerçekten çok seviyorum. Ama bu gerçekten, gerçekten, gerçekten yanlış ve tartışmalı olarak tehlikeli. Bu makalede oran belki 10/90, hatta 30/70 olabilir Ama 100/0 kötü bir durum. Ancak, kesinlikle %100 Claude'un pası üzerinden geçti.