Мое мнение о «единовременном» налоге на миллиардеров в Калифорнии. Это гораздо хуже, чем кажется. 📉 Пройдет ли это? Да, вероятно. Ему нужно всего лишь 50%+1 голосов избирателей. SEIU + CTA уже делали это раньше — Пропозиция 55 набрала 63% в 2016 году. ⚖️ Будет ли это связано с судебными разбирательствами? Почти наверняка. Ретроактивный налог на богатство на тип налога, которого Калифорния никогда не имела = проблемы с соблюдением правовых норм. У миллиардеров есть юридические бюджеты на годы борьбы. 👋 Но это явно … только начало. Цель — ежегодный налог, а не единовременный. И цель — люди с чистыми активами от 25 до 50 миллионов долларов, включая неликвидные активы (основатели на ранних стадиях, собирающие раунд B). Формулировка «единовременный» является стратегической, а не окончательной. Та же коалиция (CTA, CFT, SEIU) уже написала AB 259 — >ежегодный< налог на богатство в размере 1% при >пороговом значении в 50 миллионов долларов<, с планами снизить его до 25 миллионов. Он был представлен 3 года подряд. Единовременный налог снимает конституционный барьер. Как только он исчезнет, ежегодная версия станет гораздо более легкой для голосования. 🔃 CA Policy Center сказал: «Если SEIU надеется продолжать увеличивать расходы на Medi-Cal, ему, возможно, придется повторно ставить налоги на богатство на голосование — потенциально снижая порог, пока миллиардеры бегут.» Реальный риск для основателей: При 1 миллиарде долларов вы облагаете налогом ~200 человек. При 50 миллионах долларов вы облагаете налогом 23 000 домохозяйств — включая большинство успешных основателей на бумаге до любого события ликвидности. Рациональный шаг — не покидать, когда вы достигли порога. Это — покинуть или никогда не регистрироваться в Калифорнии — до того, как вы приблизитесь к этому. ✈️ В итоге: имеет смысл покинуть страну до раунда B. Винод Хосла точно подметил: «Даже люди, которые не ожидают, что эта инициатива пройдет, все равно планируют уехать, потому что будет еще одна.» Единовременный налог — это конституционный троянский конь. Ежегодный налог — при гораздо более низком пороге — уже ждет внутри.

Почему ежегодный налог на богатство представляет собой экзистенциальную угрозу стартапам в Калифорнии: 💸 AB 259 облагает налогом нереализованные прибыли. Вы будете должны 1% ежегодно от бумажного богатства, к которому не можете получить доступ. Ваши акции заблокированы. Вы не можете продать. Но вы должны Калифорнии от 500 тыс. до 1 млн долларов и более в год после вашего раунда Series B. Один раунд с понижением? Вы заплатили налоги на стоимость, которой больше нет. Никакого возврата. Никакой корректировки. Просто пропало. 📉 Ловушка ликвидности жестока. Чтобы заплатить налог, основателям придется продавать акции — размывая свою долю, потенциально вызывая права первого отказа, возможно, даже теряя контроль. Налог заставляет проводить ликвидационные события, которые вы не выбрали, в сроки, которые вы не контролируете. 🇪🇺 Европа уже проводила этот эксперимент. Он провалился. Налог на богатство во Франции выгнал 42 000 миллионеров в период с 2000 по 2012 год. Его отменили в 2018 году. Германия, Швеция, Дания, Финляндия, Нидерланды — все отказались от своих налогов. Доходы разочаровали. Администрирование было кошмаром. Капитал сбежал. 🤔 Ставка, которую делает SEIU: Они ставят на то, что основатели из Калифорнии на самом деле не переедут в Техас, Флориду или Майами. Что сетевые эффекты Кремниевой долины слишком сильны. Они могут быть правы для Дженсена Хуана. У него есть ликвидность Nvidia. Они, вероятно, ошибаются для основателя Series B, у которого 80% его чистого капитала в неликвидных частных акциях и огромный налоговый счет, который ему не нужно платить нигде больше. Это растет... Каждый. Год. 🏃 Рациональный ответ основателя: Не ждите, пока достигнете 50 миллионов долларов. Зарегистрируйтесь в Техасе. Начните в Сан-Франциско, если нужно, но установите резидентство в другом месте, прежде чем капитализация станет чем-то значимым. Вероятный путь налога на богатство изменит не только то, где живут основатели. Он, вероятно, как минимум изменит то, где все масштабируют их.

В конечном итоге новый план будет... Уйти по Серии B. Особенно если быстро нарастит темп для расширения налога. И он уже нарастает. Не всегда, но часто. Нет никакого способа, чтобы это осталось разовым событием. Мы на этом пути к 2027 году в Калифорнии. Посмотрим, вернут ли это назад до этого времени.

@yrechtman @pangramlabs Мне действительно нравится эта идея. Но это действительно, действительно, действительно неправильно и, возможно, опасно. В этой статье, возможно, соотношение 10/90, возможно, даже 30/70. Но 100/0 — это плохо. Однако 100% из этого точно прошло проверку у Клода.