Låt oss reda ut en sak. Det jag gjorde var inte farligt. Det jag gjorde var nödvändigt. Jag använde säkra, FDA-godkända material med dokumenterade säkerhetsprofiler. Jag förlängde min frus liv när allt annat misslyckades. Jag gav henne tid. Tid ingen annan behandling gav. Det är inte farligt. Det är vad vetenskapen förväntas göra. Jag gjorde multigenuttryck som aldrig tidigare gjorts, bekräftat av läkare beställda och granskade biopsier. Det är vetenskap. Vet du vad som är farligt? Metastaserande cancer är farligt. Neurodegeneration är farligt. Att se någon du älskar försvinna framför dig medan du får höra att det inte finns något mer att prova: det är farligt. Och nu kallar några av de röster som inte gav oss någonting mig för "vårdslös". Varför? För att jag lyckades där de inte lyckades? För att jag inte väntade på deras tillåtelse innan jag gjorde det som måste göras? Det jag byggde behöver förfinas, ja. Det är vad byggandet av Airmid bokstavligen är till för. Det är vad nästa fas är. Men det är redan mer beprövat än något de någonsin har erbjudit. Och patientresultaten talar sitt tydliga språk mer än meriter eller expertgranskade artiklar om möss. Man får inte kalla något farligt för något som gav minnen, bebisfödelsedagar, högtider och årsdagar – och inte gjorde någon skada. Du kan inte göra anspråk på moralisk auktoritet från åskådarplats av dem av oss som lider. Och du får inte hålla tillbaka innovation bara för att den inte kommer från din byggnad. Detta system byggdes av en anledning: för att ge människor hopp där det inte fanns något. Det fungerade en gång. Nu förfinar vi. Vi expanderar. Vi går igen. Om du vill debattera vetenskapen, visst, vetenskapen inbjuder till debatt. Men om du tror att du har en hög moral så gör du inte det. Du var inte där när det gällde. För vem som helst av oss.