A UMA é 'segura' porque uma quantidade suficiente da oferta de tokens está à disposição das equipas, o que é, na verdade, uma solução de verificação muito segura para se proteger (ala Across). Se uma ponte copiasse esse método de verificação 1:1, talvez herdasse essa mesma garantia de segurança?

Você não perde a confiança na capacidade da UMA de verificar os acertos do Across quando eles não conseguem decidir se um cara está usando um terno ou não para o Polymarket. Mas e se for uma ponte espelhando a verificação do Across 1:1?

O pensamento fundamental aqui é que, se vamos ter esses sistemas de votação por tokens que são assegurados por um controle concentrado nos bastidores, você pode forçar esse controle a vê-lo e defendê-lo como se você fosse tão importante quanto eles próprios?

O pensamento principal aqui é que, se vamos ter esses sistemas de votação por tokens assegurados por um controle concentrado nos bastidores, você pode forçar esse controle a te ver e te defender como se você fosse tão importante quanto eles próprios?