UMA es "seguro" porque una parte suficiente del suministro de tokens está dentro de la llamada de los equipos, que en realidad es una solución de verificación muy segura para protegerse (ala Across). Si un puente copiara ese método de verificación 1:1, ¿tal vez heredarían esa misma garantía de seguridad?

No pierdes la confianza en la capacidad de UMA para verificar los asentamientos de Across cuando no pueden decidir si algún tipo lleva traje o no para Polymarket. Pero, ¿qué pasa si es un puente que refleja la verificación 1:1 de Across?

El pensamiento raíz aquí está bien si vamos a tener estos sistemas de votación de tokens que están asegurados por un control concentrado detrás de escena, ¿puedes forzar ese control para que te vea y te defienda como si fueras tan importante como el suyo?

El pensamiento raíz aquí está bien si vamos a tener estos sistemas de votación de tokens asegurados por un control concentrado detrás de escena, ¿puedes forzar ese control para verte y defenderte como si fueras tan importante como el suyo?