"Na początku Valar, wiele funduszy VC zrezygnowało z nas, ponieważ nie wierzyli, że możemy zebrać pieniądze." Tak, fundusze VC zrezygnują z firmy z obawy, że inne fundusze VC również zrezygnują. To zinstytucjonalizowana niepewność. Kapitał venture powstał z możliwości technologii granicznych; ogromne ryzyko idiosynkratyczne, ogromny potencjał wzrostu. Prawo potęgowe spotyka strategię portfelową. Dziś dominuje w nim niskiej agencji stado zwierząt, które wymieniły tę możliwość na łatwiejsze osobiste wzbogacenie i bezpieczeństwo pracy. Zamiast niezależnego osądu i ukrytej odpowiedzialności, zlecają to zbiorowości poprzez sygnały rynkowe, które manifestują się w wszystkim, od wyceny rund do dyskursu online. To naraża kapitał venture na poważne ryzyko systemowe, które jest niezarządzalne poprzez projektowanie portfela, pogłębiając naturę boomu i krachu, która co kilka lat powala rynek. To tylko przedsmak tego, jak problematyczne jest to zachowanie. Jest znacznie gorsze. Wpływ sygnałów zasadniczo eroduje jakość decyzji i kompetencje inwestorów. Ta podstawowa zasada ekonomiczna została opisana przez Keynesa w "Ogólnej teorii zatrudnienia, procentu i pieniądza" oraz Abhijita V. Banerjee w "Prostym modelu zachowań stadnych", obie cytowane w artykule poniżej. tl;dr — W pewnym momencie, jeśli sygnały są znaczącym czynnikiem napędzającym działalność, a zachęty nie są dobrze zaprojektowane, rynek staje się wężem zjadającym własny ogon. Liczy się tylko bezmyślnie rekurencyjny konsensus. Tak zaczęła się finansjalizacja kapitału venture; moment, w którym możliwość przekształciła się z poszukiwania świetnych inwestycji w poszukiwanie pul kapitału LP z "bankami venture" jako brokerami. Dlatego w latach 2010-2022, okresie pokoleniowej obfitości, kapitał venture wyprodukował coraz bardziej napompowane firmy B2B SaaS i JPG małp. Stagnacja technologiczna. Kapitał, który mógłby zostać przeznaczony na reindustrializację, energię lub biotechnologię, został zamiast tego przetworzony przez kruche maszyny drukujące ARR w zyski bigtech. Zbieranie narzutów, aby zdobyć więcej kapitału do zbierania kolejnych narzutów — postęp niech będzie przeklęty. To wszystko jest bezpośrednim wynikiem zachęt. Rzeczywiście, te zachęty są na tyle silne, że manifestują się jako przejęcie rynku: Implicitnie, podręcznik mediów VC, który wyłonił się w ciągu ostatniej dekady, pozwala firmom rozwijać wpływ na działalność napędzaną sygnałami. Eksplicytnie, badania dotyczące działalności VC wskazują, że firmy, które odmawiają współpracy, są strategicznie wykluczane z sieci kapitałowych. Dowody tego zachowania są wszędzie. Większość inwestorów nigdy nie znała niczego innego. Następujące sentymenty są bramami do tej finansjalizacji i związanym z nią przejęciem rynku: - Kapitał venture to biznes relacji - Dostęp to wszystko, co się liczy - Najlepsze oferty są konkurencyjne - Cena wejścia nie ma znaczenia - Konsensus jest dobry, naprawdę Rzeczywiście, wiele ustalonych praktyk (jak wycena na podstawie mnożników ARR) jest symptomatycznych dla tego problemu, odzwierciedlając cel wykorzystywania źle zaprojektowanych zachęt (koncentracja kapitału i władzy) zamiast dążenia do wyników odstających. Kapitał venture będzie nadal zawodził przedsiębiorców, innowacje i LP (szczególnie w czasach obfitości), dopóki te zachęty nie zostaną rozwiązane. Są wyjątki, takie jak wczesni wierzący w @isaiah_p_taylor, ale te wyjątki nie powinny sprawiać, że branża będzie zadowolona z oczywistych strukturalnych wad i oczywistej porażki. Frustracja z tym problemem skłoniła mnie do napisania "Dlaczego kapitał venture powinien unikać konsensusu", w tym samym czasie, gdy @valaratomics zaczynał: