"Nei primi giorni di Valar, molti VC ci hanno rifiutato perché non credevano che potessimo raccogliere i fondi." Sì, i VC rifiuteranno un'azienda per paura che altri VC la rifiutino. Questa è insicurezza istituzionalizzata. Il capitale di rischio è emerso dall'opportunità delle tecnologie di frontiera; enorme rischio idiosincratico, enorme potenziale di guadagno. La legge di potenza incontra la strategia di portafoglio. Oggi è dominato da animali da branco a bassa agenzia che hanno scambiato quell'opportunità per un arricchimento personale più facile e sicurezza lavorativa. Invece di un giudizio indipendente e della responsabilità implicita, esternalizzano al collettivo tramite segnali di mercato che si manifestano in tutto, dalla valutazione dei round al discorso online. Questo espone il capitale di rischio a un rischio sistematico maggiore, non gestibile tramite la progettazione del portafoglio, esacerbando la natura boom-bust che colpisce il mercato ogni pochi anni. Questo è un assaggio di quanto sia problematico questo comportamento. Diventa molto peggio. L'influenza dei segnali erode fondamentalmente la qualità delle decisioni e la competenza degli investitori. Questo principio economico di base è descritto da Keynes in "La teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta", e da Abhijit V. Banerjee, in "Un modello semplice di comportamento da branco", entrambi citati nell'articolo qui sotto. tl;dr — A un certo punto, se i segnali sono un driver significativo dell'attività, e gli incentivi non sono ben progettati, il mercato diventa un serpente che mangia la propria coda. Tutto ciò che conta è un consenso ricorsivo senza senso. Così iniziò la finanziarizzazione del capitale di rischio; il punto in cui l'opportunità si è mutata da inseguire grandi investimenti a inseguire pool di capitale LP con "banche di rischio" come intermediari. Questo è il motivo per cui dal 2010 al 2022, un periodo di abbondanza generazionale, il capitale di rischio ha prodotto aziende B2B SaaS sempre più gonfiate e JPG di scimmie. Stagnazione tecnologica. Il capitale che avrebbe potuto andare alla reindustrializzazione, all'energia o alla biotecnologia, è stato invece riciclato attraverso fragili macchine di stampa ARR in profitti bigtech. Raccogliendo markup per raccogliere più capitale per raccogliere più markup — che il progresso vada all'inferno. Tutto ciò è un risultato diretto degli incentivi. Infatti, questi incentivi sono abbastanza potenti da manifestarsi come cattura del mercato: Implicitamente, il playbook dei media VC che è emerso nell'ultimo decennio consente alle aziende di sviluppare influenza sull'attività guidata dai segnali. Esplicitamente, la ricerca che esamina l'attività VC indica che le aziende che rifiutano di partecipare vengono strategicamente escluse dalle reti di capitale. Evidenze di questo comportamento sono ovunque. La maggior parte degli investitori non ha mai conosciuto altro. I seguenti sentimenti sono tutti porte d'ingresso per questa finanziarizzazione e la cattura del mercato associata: - Il capitale di rischio è un affare di relazioni - L'accesso è tutto ciò che conta - I migliori affari sono competitivi - Il prezzo d'ingresso non conta - Il consenso è buono, in realtà Infatti, molte pratiche consolidate (come la valutazione basata sui multipli ARR) sono sintomatiche di questo problema, riflettendo un obiettivo di sfruttare incentivi mal progettati (concentrando capitale e potere) piuttosto che inseguire risultati eccezionali. Il capitale di rischio continuerà a fallire imprenditori, innovazione e LP (soprattutto in tempi di abbondanza) fino a quando questi incentivi non saranno affrontati. Ci sono eccezioni, come i primi credenti in @isaiah_p_taylor, ma quelle eccezioni non dovrebbero rendere l'industria compiacente riguardo ai difetti strutturali evidenti e ai fallimenti ovvi. La frustrazione per questo problema mi ha portato a scrivere "Perché il capitale di rischio dovrebbe essere avverso al consenso", circa nello stesso periodo in cui @valaratomics stava iniziando: