Ochrona kapitału nie oznacza, że przestajesz handlować. Oznacza to przejście w tryb defensywny - bycie bardziej selektywnym, zmniejszenie wielkości pozycji, stosowanie węższych zleceń stop, podejmowanie tylko najwyższej jakości wejść oraz większa gotowość do realizacji zysków po drodze. Celem nie jest całkowite unikanie ryzyka, lecz zachowanie środków, aby być gotowym na moment, gdy pojawią się wyraźniejsze, bardziej przekonujące układy.

W każdym razie, podsumowując: 1/ w obliczu braku nowego kapitału, naturalnym wnioskiem jest przejście do mniejszych monet MC, które mają lepsze profile ryzyka i zysku 2/ to, w połączeniu z faktem, że coraz więcej firm działa na łańcuchu i naprawdę robi wszystko dobrze (odkupienia, niska inflacja, silny wzrost), sprawia, że "arb" między wartością fundamentalną a wartością rynkową może być zamknięty dla tych mniejszych monet 3/ jednak nie zmienia to faktu, że większe monety wciąż mają te problemy i będziemy potrzebować prawdziwego nowego kapitału, aby całkowity TAM przestrzeni mógł rosnąć. Mam na myśli, spójrz na wykres OTHERS, aby zobaczyć wizualną reprezentację tego 4/ Więc -> istniejący kapitał przechodzi na łańcuch. Brak nowego kapitału -> to tylko gra w wymianę żetonów między wszystkimi kryptonatywnymi 5/ Brak nowego kapitału oznacza, że "arb" między wartością fundamentalną a wartością rynkową nie może być zamknięty dla wielu z tych większych monet. Przykład: ETH miał nowy kapitał. "Arb" został zamknięty z 2k -> 4k. Najlepsza rada, jaką mam na ten temat, to coś, co przeczytałem (nie pamiętam, od kogo to jest): Cena zawsze oscyluje w kierunku punktu, w którym postrzeganie ryzyka i zysku jest zrównoważone. 6/ I chociaż te tokeny mają "dobre fundamenty", i mogą handlować "poniżej wartości wewnętrznej" (cokolwiek to dla ciebie znaczy), cena wciąż jest niższa, ponieważ rynek ogólnie A) mówi, że przy tej cenie, biorąc pod uwagę obecny kapitał, jest "sprawiedliwie wyceniana" tutaj i ryzyko/zysk jest dobre B) bierze również pod uwagę strukturę tokenów - tzn. tokeny są wyceniane z rabatem w porównaniu do tego, gdyby były akcjami, ponieważ niosą ryzyko wewnętrzne w porównaniu do akcji, co oznacza, że cena jest niższa niż zwykle (wymaga wyższych kosztów kapitału) C) i wiele innych czynników. Powody regulacyjne, płynność, itd. wszystko to prowadzi do faktu, że 7/ musimy czekać i mieć nadzieję. Kapitał kryptonatywny jest praktycznie w pełni alokowany. Dlatego nowe uruchomienia nie mają już wzrostów. Nie ma puli kapitału, do której można by przejść. W zasadzie potrzebujemy więcej pieniędzy w przestrzeni, które trafią na płynne rynki, a nie tylko na płynne rynki, ale także na odpowiednie tokeny. 900M darowizna na przykład do CRO, nic nie robi dla rynku W każdym razie, to tylko moje dwa grosze. Ciao

Jest dość jasne, że gra jest zasadniczo zepsuta. To się dzieje, gdy pieniądze są wyciągane z każdej strony. Axiom bierze % - opuszcza ekosystem. Pump bierze % - opuszcza ekosystem. Fortnite'owe klipy 10-sekundowe biorą % - opuszczają ekosystem. Nie ma powodu, dla którego jakikolwiek nowy kapitał chciałby dołączyć do tej gry w jej obecnej formie. Ale co jeśli wszystko włożymy z powrotem? Co jeśli cały wolumen zostanie zainwestowany ponownie? Co jeśli stworzymy grę o dodatnim sumowaniu, która stanie się EV+ dla zewnętrznych graczy? Tylko taka myśl.