Galaxy Digital $GLXY investeringssjef Chris Ferraro (@cferraro06) om CoreWeave på Galaxys Q2-25 inntjeningssamtale: «Jeg tror at vi definitivt har blitt ganske komfortable med å ta på oss ganske betydelig eksponering mot CoreWeave i forhold til størrelsen på virksomheten vår. Jeg tror ikke det kan debatteres basert på størrelsen på mandatet vi forpliktet oss til dem ($1B+ årlig rev. over 15 år for 533MW leie). Fremover tror jeg det ville være naturlig for alle som hadde en mulighet foran seg til å bygge en portefølje av datasentre å tenke på diversifisering når det gjelder sluttkunde, når det gjelder regional geografi, og så videre. Jeg tror generelt sett, fra et eiendoms- eller porteføljeperspektiv, at den typen diversifisering vanligvis fører til en førsteklasses verdsettelse og muligheten til å finansiere ting mer effektivt. Og så det er definitivt på vårt langsiktige veikart. Jeg vil imidlertid ikke underselge, A) hvor god en partner CoreWeave har vært. Og B) Etter hvert som virksomheten deres vokser og de lykkes, og suksessen deres vokser og kredittkvaliteten forbedres, noe som vil være vår forventning over tid, at det absolutt ikke utelukker oss fra å ønske å fortsette å gjøre forretninger med dem som et resultat. Så vi kommer til å holde et øye med det. Jeg tror det ville være naturlig for alle virksomheter å tenke på bredere diversifisering for å bygge den beste og mest holdbare virksomheten over tid.» Det er tydelig at Galaxy ikke blindt valgte CoreWeave som ankerleietaker hos Helios. Galaxy har en dyp kultur rundt kreditt- og risikostyring (Merk: Galaxy var en av bare noen få store kryptolångivere som ikke eksploderte i 2022). Denne forsikringsekspertisen ble absolutt brukt under beslutningen om å ta på seg betydelig kundekonsentrasjonsrisiko med CoreWeave, og allokerte $CRWV de første 533 MW (800 MW brutto) tilgjengelig kraft på Helios-datasentercampus. Mens diversifisering forventes fremover, ser Galaxy ut til å ha tatt den riktige avgjørelsen ved å akseptere den $CRWV konsentrasjonsrisikoen. $CRWV vinner helt klart markedsandeler fra de tradisjonelle hyperscalerne, og $GLXY bør dra direkte nytte av denne veksten.

Bare i september måned har CoreWeave $CRWV: - Signerte en avtale med Nvidia $NVDA der Nvidia gikk med på å kjøpe noe av CoreWeaves ubrukte kapasitet opp til 6,3 milliarder dollar - Signerte en utvidelsesavtale på 6,5 milliarder dollar med OpenAI, noe som brakte den totale kontrakten til 22,4 milliarder dollar - Signerte en avtale på 14 milliarder dollar med Meta $META $CRWV og $NBIS er helt klart i en klasse for seg blant neoclouds.

Bitcoin Miners - Sammenligning av AI-datasenteravtaler $CIFR $WULF $APLD $GLXY Noen interessante observasjoner basert på en sammenligning av avtalene annonsert av Cipher $CIFR, TeraWulf $WULF, Applied Digital $APLD og Galaxy Digital $GLXY: - Galaxy har den eneste «triple-net»-leieavtalen, som resulterer i de høyeste NOI-marginene (EBITDA) gitt at leietakeren (CoreWeave $CRWV), er ansvarlig for å betale vedlikeholdskostnader, eiendomsskatt og eiendomsforsikring. Denne trippel nettostrukturen forbedrer "finansieringen" av leieavtalen betraktelig, ettersom långivere er mer villige til å garantere disse strukturene gitt risikoen forbundet med større enn forventede kostnader på eiendomsnivå (CapEx, skatter, forsikring) bæres av leietaker, ikke utleier. Noe overraskende er Galaxy det eneste selskapet som har avsluttet en gjeldsfinansieringstransaksjon på prosjektnivå til dags dato. - «Google Backstops» som er inkludert i Ciphers og TeraWulfs leieavtaler med Fluidstacks er også ekstremt kredittforbedrende, og bør resultere i at begge selskapene avslutter byggefinansiering på prosjektnivå. Googles backstop har imidlertid en kostnad - både $CIFR og $WULF som trengs for å utstede $GOOG penny-warrants som representerer 5,4 % og 14,0 % av deres fullt utvannede aksjer. På en per MW kritisk IT-belastningsbasis, ved å bruke aksjekursen ved slutten av datoen før avtalekunngjøringene, legger dette til henholdsvis $2 millioner og $1 MM i "kostnader". - Galaxy har høyest omdreining og EBITDA per MW. Dette gjenspeiler sannsynligvis premiumprisene Galaxy mottok for Helios-anlegget som skalerer 800 MW (brutto, 533 MW IT-belastning) på ett enkelt sted. En slik massiv skala er svært attraktiv for en leietaker, gitt at det reduserer leietakers totale eierkostnader og resulterer i mer effektiv LLM-opplæring. Bare se på METAs planlagte 2GW-anlegg i Louisiana og xAIs 1GW-bygg i Memphis - hyperskalerere og grense-AI-laboratorier søker så mye kraft som mulig på ett enkelt sted. - $WULF har den høyeste avkastningen uten belåning og belåning. $WULF's CapEx per MW er den laveste i gruppen, gitt at leietakere ved Lake Mariner-anlegget ikke krever dieselgeneratorsikkerhetskopier på stedet, noe som kan koste et par millioner per MW. Lake Mariner har fullstendig redundante og distinkte strømforsyningslinjer, med uavhengige stier som kommer inn på stedet, noe som resulterer i en ekstremt lav sannsynlighet for strømbrudd på stedet. $GLXY belånte IRR-avkastning er sammenlignbar gitt høyere EBITDA/MW og antatte evne til å oppnå en høyere LTV på grunn av den trippel netto leiestrukturen som diskutert.