Dans un passé récent, les bioéthiciens et le grand public étaient contre la FIV Ils voulaient qu'elle soit interdite, et de nombreux endroits ont effectivement imposé des interdictions. La première naissance par FIV aux États-Unis a dû se faire en dehors des frontières de l'État parce que le Massachusetts avait interdit la FIV Mais heureusement, elle n'a pas été complètement interdite. Maintenant, la plupart l'acceptent :

La réponse du public et même des experts lorsqu'ils veulent interdire quelque chose ne devrait généralement pas être de simplement faire ce qu'ils disent. Le public veut interdire des tonnes de choses bonnes ou neutres, et si vous les laissez faire, ils créeraient un État totalitaire du jour au lendemain.

De nombreuses interdictions sont acceptables—nous ne voulons pas d'esclavage, par exemple—mais il faut beaucoup de réflexion avant de mettre en place une interdiction. L'une des choses clés à considérer est de savoir si une interdiction est même rigoureusement applicable, c'est-à-dire si elle peut être mise en œuvre de manière complète et équitable.

Vous voyez cela en Grande-Bretagne tout le temps maintenant. Ils ont interdit des tonnes de choses, mais même lorsque l'application rigoureuse est possible, ils semblent s'engager de manière sélective, choisissant de faire des choses comme emprisonner des gens pour des déclarations anodines sur les réseaux sociaux, tout en laissant d'autres impunis.

On ne peut qu'espérer que les gens réalisent ce qu'ils font avec les interdictions avant d'aller trop loin, avant que la sur-réglementation de chaque petit détail n'ait finalement érodé toutes les libertés dont les gens jouissent. La sur-réglementation commence par de petites choses et se termine par vivre dans la pauvreté.