Olin koko elämäni demokraatti. Luulin, että useimmat konservatiivit olivat tietämättömiä, pahoja tai valehtelevia. Uskoin melkein kaikkeen, mitä New York Timesissa, The New Republicissa ja Atlanticissa kirjoitettiin. Olin kauhuissani, kun konservatiivit arvostelivat viranomaisia. Jokainen kritiikki, jonka näin: ajattelin, että kaiken motivoi vihamielisyys, katkeruus, itsekkyys tai tietämättömyys. Mikä tahansa totuus kritiikissä olikin, pidin sitä pelkkänä "puolittaisena totuutena": tämän tai tuon poimitun faktan hyödyntämisenä aseena. Miksi näin sen aseistamisena? Koska olin puolueellinen: pidin liberaaleja establishment-instituutioita ja hahmoja pohjimmiltaan hyvinä, joten kaikki niiden kritiikki tulkittiin automaattisesti pahantahtoiseksi. Eivätkö kriitikot tienneet, että nämä instituutiot tai hahmot olivat pohjimmiltaan hyviä? Jos eivät, he olivat tietämättömiä. Jos he tekivät niin, he olivat pahoja. Se oli niin yksinkertaista. Tämä tarkoitti, että kaikki oikeutetut kritiikit vain sivuutettaisiin, ikään kuin kimpoillen läpäisemättömästä luodinkestävästä kilvestä. Kaikki muuttui, kun aloin kirjoittaa pandemiasta. Pian ihmiset alkoivat puhua minusta samalla tavalla kuin minä aiemmin ajattelin konservatiiveja. Tämä johti täydelliseen identiteetin romahtamiseen, kun ymmärsin, että vanha maailmankuvani oli vihamielinen ja tietämätön, etten ollut ymmärtänyt, mitä olin tuominnut. En voi unohtaa kuulemista, joka johti siihen, että minut erotettiin lääketieteellisestä koulusta vuosi sen jälkeen, kun aloitin kirjoittamisen. Kuulemisen aikana ihmiset puhuivat minusta kuin en olisi ihminen. Käytökseni tulkittiin pahimmassa mahdollisessa valossa. Täydelliset keksimykset luotiin. Kukaan ei ollut huolissaan totuudesta, vain kauhistui ilmeisestä "epäammattimaisesta käytöksestäni", joka oli todellisuudessa peilikuva heidän epäammattimaisesta käytöksestään minua kohtaan. He järjestivät kuulemisen niin, että minun oli käytännössä mahdotonta puhua ja selittää, että sanottu oli valhetta. Eikä kukaan näyttänyt olevan ongelmalla tämän kanssa. Miksi? Koska olin paha. Jos olen paha, jokainen huono kohtelu ja koulun omien sääntöjen rikkominen tuli oikeutetuksi. Paha henkilö ei ansaitse mitään oikeuksia. He ansaitsevat vain rangaistuksen. Mutta se, mitä muistan parhaiten, olivat viittaukset sosiaalisen median toimintaani. He sanoivat: "Keviniä ajaa lapsuuden katkeruus." En ollut. Olin hyvissä väleissä vanhempieni kanssa. He väittivät, että tarvitsin psykoterapiaa tämän trauman käsittelyyn. Se oli täysin valheellinen tarina, jonka he olivat minusta rakentaneet, halventaakseen minua, marginalisoidakseen minut, yrittäen selittää ilmaisemiani näkemyksiä: että pandemian aikana oli tapahtunut jotain todella pahaa. He eivät voineet kuvitella, että minulla voisi olla oikeutettuja pointteja. Niinpä minut pelkistettiin samanlaisiksi psykologisiksi karikatyyreiksi, joita aiemmin pelkistelin konservatiivit omassa mielessäni. Kun minut erotettiin, olin rikki. Mutta sain apua ystäviltä, jotka auttoivat minua ymmärtämään, mitä tapahtui. Ja tajusin, että vasemmiston hysteria oli vallannut. Käytin paljon aikaa lukien näytösoikeudenkäynneistä, noitavainoista ja niin edelleen. Otin myös yhteyttä ihmisiin, jotka olivat kokeneet samanlaisia asioita, ja huomasin, että jotain vastaavaa oli tapahtunut sadoille lääkäreille ympäri maata. Tarinani ei ollut ainutlaatuinen. Kaikki oli sama tarina yhä uudelleen. En voi uskoa, millainen ihminen olin ennen. En voi uskoa, että voisin olla olemassa niin. En vieläkään ymmärrä, miten voisin olla sellainen, tai miten miljoonat ihmiset tässä maassa voivat jatkaa sitä. Se häiritsee minua suuresti. Yksi asia, jonka tiedän, on että mikä tahansa tämä asia, joka ajaa ihmisiä hulluksi, täytyy tuhota. Se on vihamielinen sivilisaatiolle ja ihmiskunnallemme. Se saa meidät dehumanisoimaan toisiamme ja yrittämään tuhota toisiamme. Se on juuri sama hirviömäinen asia, jonka kerran liitin konservatiiveihin. Mutta se oli ollut sisälläni, ja nyt näin sen muissa. Tämä on asia, jonka kanssa kamppailen edelleen.