我們需要在沒有中介的情況下保護 DeFi，但我們該如何做到這一點（並擴展）同時繼續降低風險？@Jessi_Brooks1 和我希望在我們剛發表的論文中提供一個討論框架。簡而言之🧵/1

正如 @lex_node 最近觀察到的，我們看到了一些集中化的風險管理提案。這不是正確的方向。但我們不能忽視風險管理，特別是隨著機構和受監管的參與者越來越想要進入這個領域。 /2

這意味著什麼？在沒有新門檻的情況下進行風險管理，標準化而不集中化，安全性至上。風險管理可以且應該成為創新和市場完整性的驅動力。 /3

如果你是一位建設者，請閱讀這篇論文並考慮我們建議的框架和具體解決方案（雖然顯然這些都不是法律建議）。我們談論的內容包括代幣級工具、可撤銷的憑證、區塊鏈分析、鏈上證明等等... /4

隱私保護身份作為一項特徵，風險比例控制，模組化和可組合的風險檔案，通過商業上升的激勵對齊，開放和可互操作的標準，去中心化的防護措施，數據驅動的安全反饋循環。 /5

治理應該保持分散的規則制定，具備可審計性和透明度，能夠適應並納入來自建設者、政策專家、安全研究人員、律師、監管機構、交易實體和供應商的多樣化意見。 /6

我們不使用「合規」這個詞，因為這假設有法律或規則需要遵守。我們使用風險管理，而可編程的風險管理提供了一種在不過度干預的情況下實現監管目標的方法。 /7

我們需要將保障措施直接嵌入數位金融的架構中。如果這樣做得當，全面的方法可以使風險管理成為信任的來源和競爭優勢。 /8

感謝許多朋友對這篇論文提供的意見，包括 @StarkWareLtd 和 @RibbitCapital 團隊成員，@xethalis，@MicheleKorver，@johndneufeld，以及其他許多人。 /9

我們也要 shout out @blupryntco @ChrisBrummerDr, @blockaid_, @getsafetykit, @cdixon, @merklescience, @trmlabs, @chainalysis, @danboneh, @jenniferjschulp, @Crypto_ISAC, @_SEAL_Org, @blockchainssc, @zkme_, @SpruceID, @SelfProtocol, @0xPredicate，還有更多，快去看看吧！ /10