仲介者なしでDeFiを維持する必要がありますが、リスクを軽減し続けながら、それを実現(および拡張)するにはどうすればよいでしょうか?@Jessi_Brooks1 & 私は、先ほど発表した論文で議論の枠組みを提供しようとしています。tl;博士🧵/1

@lex_node最近観察したように、一元化されているリスク管理の提案が数多く見られます。これは方法ではありません。しかし、特に機関投資家や規制当局がますますスーツを着たいと思っている中、リスク管理を無視することはできません。/2

これはどういう意味ですか?新しいゲートキーパーを使わないリスク管理、一元化を伴わない標準化、そして何よりもセキュリティ。リスク管理は、イノベーションと市場の健全性の原動力となり得、またそうすべきです。/3

あなたが建設業者であれば、この論文を読んで、私たちが提案するフレームワークと具体的な解決策を検討してください (ただし、これはどれも法的アドバイスではありません)。トークンレベルのツール、取り消し可能な資格情報、ブロックチェーン分析、オンチェーン認証などについて話しています... /4

機能としてのプライバシー保護アイデンティティ、リスク比例制御、モジュール式でコンポーザブルなリスクプロファイル、商業的アップサイドによるインセンティブの調整、オープンで相互運用可能な標準、分散化ガードレール、データ駆動型のセキュリティフィードバックループ。/5

ガバナンスは、分散型ルール作成を維持し、監査可能で透明性があり、適応し、ビルダー、ポリシー専門家、セキュリティ研究者、弁護士、規制当局、トラッドエンティティ、ベンダーからのさまざまなインプットを組み込む必要があります。/6

「コンプライアンス」という言葉は、遵守すべき法律や規則があることを前提としているため、使用しません。私たちはリスク管理を採用しており、プログラム可能なリスク管理は、規制の行き過ぎなしに規制目標を達成する方法を提供します。/7

デジタル金融のアーキテクチャに直接セーフガードを組み込む必要があります。これが正しく行われれば、充実したアプローチにより、リスク管理は信頼の源となり、競争上の優位性を得ることができます。/8

この論文に意見を提供してくれた多くの友人、@StarkWareLtd、@RibbitCapital、@xethalis、@MicheleKorver、@johndneufeld、その他多くの友人に感謝します。/9

また、@blupryntco @ChrisBrummerDr、@blockaid_、@getsafetykit、@cdixon、@merklescience、@trmlabs、@chainalysis、@danboneh、@jenniferjschulp、@Crypto_ISAC、@_SEAL_Org、@blockchainssc、@zkme_、@SpruceID、@SelfProtocol、@0xPredicateなども叫びますので、ぜひチェックしてください!/10