在軌道上的數據中心？當然這是你的主張。當然是。 你剛看完一個 Scott Manley 的視頻，講的是輻射熱傳遞，現在你認為你可以用幾個太陽能電池板和一個共乘名額來顛覆 AWS。 你會一直相信這一點，直到下個月你打開 DeWitt 和 Incropera，開始隨便提到 σT⁴，就像你剛發明了輻射物理學一樣，引用拋光鋁的發射率表，彷彿它們是禁忌知識。 然後你終於會打開 SMAD，意識到你的散熱器不是某個靜態的板子在虛空中發光。它是一個動態結構，具有類似哈勃陣列的劇烈熱顫動。你會引用 beta 角和地球反照率係數，並想知道為什麼你的可部署陣列在第一個彎曲模式以 38 Hz 而不是你在 CDR 中承諾的 50 Hz 時會崩潰。 之後你會變得非常雄心勃勃，引用 Johnson 和 Fabisinski 關於可膨脹聚酰亞胺 PV 結構的內容，假裝你真的理解當你的 25 微米 Kapton 風帆在經過 120 °C 的陽光烘烤六個月後，從 Toray T1100G Cycom 5250-4 槳桿上拉緊時會發生什麼。你會像傳教士一樣引用 "面積密度優化"，而你的樹脂卻在蠕變，你的模量下降，你那完美平坦的薄膜變成了薯片。 "好吧，事實上，我不會，因為一旦 Starship 開始運行，發射成本將會再下降一個數量級。每公斤的成本會——" 下降十倍，經濟學就會翻轉。 是的，我聽過那個。2012 年 Wired 的引用，"你不會建造一架波音 747，然後在一次飛行後就把它扔掉。"我記得。我甚至曾經在午餐時問過他，市場是否真的有彈性到能夠處理可重用性帶來的供應增加。 結果發現並不是。美國的非 Starlink 發射質量從 2015 年到 2023 年以 13.7% 的年均增長率增長。有效載荷需求並沒有隨著飛行頻率的增加而增長，因此價格並沒有崩潰，利潤率只是膨脹。這就是為什麼他們不得不發明 Starlink。當市場無法吸收你的火箭時，你就開始建造自己的有效載荷。 這是你的事嗎？你讀了一些 Marc Andreessen 的 "美國活力" 宣言，突然開始忽視工程現實？ 你開始隨便拋出幾個流行詞來給 Twitter 的匿名者留下深刻印象，並為持有反對意見而贏得一些街頭信譽？ 第一，不要這樣做。 第二，你在一個可以用一美元五十的 Grok 代幣駁斥的概念上投入了五十萬美元的種子資金。 "好吧，至少我是資本配置者。我們會在北海道滑雪，而你卻在某個地方做橋樑的螺栓預載計算。" 是的，也許。但至少我不會不具創意或匿名。我在這裡問，為什麼我們要讓一千名航空航天工程師的腦袋融化，只為了在太陽能電力上節省四美分每千瓦時。 第一原則不是被一個閃亮的問題所吸引。它是關於問我們是否應該解決那個問題。 但嘿，如果你對此有問題，我們可以隨時和 E 討論。