Data center in orbita? Certo, questa è la tua opinione. Certo che lo è. Hai appena finito di guardare un video di Scott Manley sul trasferimento di calore radiativo e ora pensi di poter disturbare AWS con qualche pannello solare e un posto in rideshare. Ci crederai fino al mese prossimo, quando aprirai DeWitt e Incropera e inizierai a lanciare σT⁴ come se avessi appena inventato la fisica della radiazione, citando tabelle di emissività per alluminio lucidato come se fossero conoscenze proibite. Poi finalmente aprirai SMAD e realizzerai che il tuo radiatore non è una semplice piastra statica che brilla nel vuoto. È una struttura dinamica con un brutto caso di flutter termico che ricorda le array di Hubble. Inizierai a citare angoli beta e coefficienti di albedo terrestre, chiedendoti perché il tuo array dispiegabile sia esploso in vibrazioni quando la prima modalità di flessione ha segnato 38 Hz invece dei 50 Hz promessi nel CDR. Dopo di che diventerai davvero ambizioso, citando Johnson e Fabisinski su strutture PV in poliimmide gonfiabili, facendo finta di capire cosa succede quando la tua vela in Kapton da 25 micron è tesa su un boom Toray T1100G Cycom 5250-4 che è stato cotto al sole a 120 °C per sei mesi in LEO. Citerai "ottimizzazione della densità areale" come se fosse Vangelo mentre la tua resina si deforma, il tuo modulo scende e il tuo film perfettamente piatto si trasforma in una patatina. "Beh, in effetti, non lo farò, perché i costi di lancio stanno per scendere di un altro ordine di grandezza una volta che Starship raggiunge la cadenza. Il costo per chilo—" Scenderà di dieci volte e l'economia cambierà. Sì, ho sentito anche quella. La citazione di Wired del 2012, "Non costruiresti un Boeing 747 e lo butteresti via dopo un volo." Ricordo. Gli ho persino chiesto di questo a pranzo una volta, se il mercato fosse davvero elastico abbastanza da gestire l'aumento dell'offerta derivante dalla riutilizzabilità. Si è scoperto che non lo era. La massa di lancio non Starlink negli Stati Uniti è cresciuta del 13,7% CAGR dal 2015 al 2023. La domanda di carico utile non è aumentata con la cadenza dei voli, quindi i prezzi non sono crollati, i margini sono semplicemente aumentati. Ecco perché hanno dovuto inventare Starlink. Quando il mercato non può assorbire i tuoi razzi, inizi a costruire i tuoi carichi utili. È questo il tuo obiettivo? Hai letto qualche manifesto di Marc Andreessen "American Dynamism" e improvvisamente inizi a ignorare le realtà ingegneristiche? Inizi a lanciare qualche parola d'ordine per impressionare gli anonimi di Twitter e guadagnare un po' di credibilità per avere un'opinione contraria? Uno, non farlo. Due, hai investito un assegno seed da cinquecentomila dollari su un concetto che avrebbe potuto essere smentito da un dollaro e cinquanta di token di Grok. "Beh, almeno sono un allocatore di capitali. Scieremo a Hokkaido mentre tu fai calcoli di pre-carico per qualche ponte da qualche parte." Sì, forse. Ma almeno non sarò né originale né anonimo. Sono qui a chiedermi perché diavolo dovremmo far impazzire mille ingegneri aerospaziali solo per risparmiare quattro centesimi per kilowattora sull'elettricità solare. I principi fondamentali non riguardano l'essere colpiti da un problema luccicante. Riguardano il chiedersi se dovremmo risolvere quel problema in primo luogo. Ma hey, se hai un problema con questo, possiamo sempre discuterne con E.