《美国契约》之所以有效的一个原因是它代表了一种治理哲学。这种经过民意调查测试的花哨清单则没有。随着事件的发展，你必须有一种哲学来应对它们。 我的健康保险费上涨了10%。为什么？这个清单对此没有任何内容。

1994年美国合同有两个部分。一个是超级程序化但易于理解的国会改革方案。第二个是改革经济、国家防御和家庭政策的一系列政策。 这是程序化的部分。

你必须找出选民对治理机构失望的原因，承诺某种改革以重新调整这些机构，然后制定出吸引人且易于理解的大政策纲领。 这是一项艰巨的任务！不仅仅是列出清单！

你必须找出选民对治理机构失望的原因，承诺某种改革以重新调整这些机构，然后制定出吸引人且易于理解的大政策方案。这是一项艰巨的任务！不仅仅是列出一些民调表现良好的事项。

我认为美国人对国会感到失望，因为他们认为国会议员自私自利，同时对大企业无知且卑躬屈膝。 他们希望国会更加清廉，但也希望国会更加果断，能够有效对抗那些助长可负担危机的恶棍。

所以，是的，禁止股票交易是一个好的第一步。但是，关于公民联合会呢？公共选举资金呢？更多的调查资源呢？广义上的政治资金。那就是这个哲学。 政策必须是将企业权力从医疗/食品/媒体等领域中剔除。

换句话说，企业资金在政治中的作用已经腐蚀并削弱了国会。因此，要将企业资金排除在政治之外，增强国会的力量。 在政策方面，拆分大型企业和华尔街，结束不公平的商业行为、投机、诈骗和欺诈。

民主党选民会支持这种议程，认为不相关或过于复杂的，是那些评论员、媒体人士、操盘手和建制派领导人。