关于稳定币采用的讨论过于集中于狭隘的好处：更低的费用、更快的结算等。 但支付是多人游戏。 每笔交易都涉及两个或更多的参与者：用户、银行、处理方、发行方、流动性提供者…… 在许多流程中，比如电子商务或跨境交易，多个参与方必须共同采用。 没有明确的先行者。这是一个经典的鸡与蛋的问题。 每个利益相关者都在权衡感知的收益与实际的转换成本：运营负担、收入损失（浮动、外汇、手续费）、再培训，以及行为改变的心理惯性，尤其是在大型组织内部。 这造成了协调和排序的问题。 即使技术“更好”，如果价值链上的激励不一致，采用也会停滞。 稳定币的颠覆潜力只有在激励设计解决多方协调挑战时才能实现。 聪明的建设者寻找切入点。使用案例中，单一利益相关者可以单方面采用，且能获得最大收益。 然后，他们将次要使用案例结合起来，以建立网络效应。 一旦网络达到临界质量，就很难被取代。 例如： 在全球南方获取美元的机会。用户下载一个应用程序，解决他们的痛点。 如果他们的朋友也这样做，P2P就被解锁。如果没有，那只是多了一个需要招募的节点。 这也是为什么稳定币支持的卡片将比直接商户接受更快增长的原因。 消费用户单独行动，立即获得数百万商户的访问权限。 正如查理·芒格所说： “给我看激励，我就会给你看结果。” 围绕激励而非仅仅是技术设计的创始人将占据优势。

关于稳定币采用的讨论过于集中于狭隘的好处：更低的费用、更快的结算等。 但支付是多人游戏。 每笔交易都涉及两个或更多的参与者：用户、银行、处理方、发行方、流动性提供者…… 在许多流程中，比如电子商务或跨境交易，多个参与方必须共同采用。 没有明确的先行者。这是一个经典的鸡与蛋的问题。 每个利益相关者都在权衡感知的收益与实际的转换成本：运营负担、收入损失（浮动、外汇、手续费）、再培训，以及行为改变的心理惯性，尤其是在大型组织内部。 这造成了协调和排序的问题。 即使技术“更好”，如果价值链上的激励不一致，采用也会停滞。 稳定币的颠覆潜力只有在激励设计解决多方协调挑战时才能实现。 聪明的建设者寻找切入点。使用案例中，单一利益相关者可以单方面采用，且能获得最大收益。 然后，他们将次要使用案例结合起来，以建立网络效应。 一旦网络达到临界质量，就很难被取代。 例如： 在全球南方获取美元的机会。用户下载一个应用程序，解决他们的痛点。 如果他们的朋友也这样做，P2P就被解锁。如果没有，那只是多了一个需要招募的节点。 这也是为什么稳定币支持的卡片将比直接商户接受更快增长的原因。 消费用户单独行动，立即获得数百万商户的访问权限。 正如查理·芒格所说： “给我看激励，我就会给你看结果。” 围绕激励而非仅仅是技术设计的创始人将占据优势。