Troppe conversazioni sull'adozione delle stablecoin si concentrano su benefici ristretti: commissioni più basse, regolamenti più veloci, ecc. Ma i pagamenti sono giochi multiplayer. Ogni transazione coinvolge due o più di: utenti, banche, processori, emittenti, fornitori di liquidità... In molti flussi, come l'e-commerce o le transazioni transfrontaliere, più parti devono adottare insieme. Non c'è un chiaro primo attore. È un classico problema dell'uovo e della gallina. Ogni stakeholder valuta il potenziale percepito rispetto ai reali costi di cambio: onere operativo, entrate perse (float, FX, interchange), riqualificazione e l'inerzia mentale del cambiamento comportamentale, specialmente all'interno di grandi organizzazioni. Questo crea un problema di coordinamento e sequenziamento. Anche se la tecnologia è "migliore", l'adozione si ferma a meno che gli incentivi non siano allineati lungo la catena del valore. Il potenziale dirompente delle stablecoin può essere realizzato solo se il design degli incentivi risolve la sfida del coordinamento tra più parti. I costruttori intelligenti cercano fessure. Casi d'uso in cui un singolo stakeholder con il maggior guadagno può adottare unilateralmente. Poi collegano casi d'uso secondari per costruire effetti di rete. Una volta che una rete raggiunge una massa critica, è molto difficile dislocarla. Esempio: Accesso al dollaro nel sud globale. Un utente scarica un'app e risolve il proprio problema. Se anche il suo amico lo fa, il P2P si sblocca. Se no, è solo un nodo in più da reclutare. Questo è anche il motivo per cui le carte supportate da stablecoin cresceranno più velocemente dell'accettazione diretta da parte dei commercianti. L'utente che spende agisce da solo e ottiene immediatamente accesso a milioni di commercianti. Come ha detto Charlie Munger: "Mostrami l'incentivo e ti mostrerò il risultato." I fondatori che progettano attorno agli incentivi, non solo alla tecnologia, avranno il vantaggio.

Troppe conversazioni sull'adozione delle stablecoin si concentrano su benefici ristretti: commissioni più basse, regolamenti più veloci, ecc. Ma i pagamenti sono giochi multiplayer. Ogni transazione coinvolge due o più di: utenti, banche, processori, emittenti, fornitori di liquidità... In molti flussi, come l'e-commerce o le transazioni transfrontaliere, più parti devono adottare insieme. Non c'è un chiaro primo attore. È un classico problema dell'uovo e della gallina. Ogni stakeholder valuta il potenziale percepito rispetto ai reali costi di cambio: onere operativo, entrate perse (float, FX, interchange), riqualificazione e l'inerzia mentale del cambiamento comportamentale, specialmente all'interno di grandi organizzazioni. Questo crea un problema di coordinamento e sequenziamento. Anche se la tecnologia è "migliore", l'adozione si ferma a meno che gli incentivi non siano allineati lungo la catena del valore. Il potenziale dirompente delle stablecoin può essere realizzato solo se il design degli incentivi risolve la sfida del coordinamento tra più parti. I costruttori intelligenti cercano fessure. Casi d'uso in cui un singolo stakeholder con il maggior guadagno può adottare unilateralmente. Poi collegano casi d'uso secondari per costruire effetti di rete. Una volta che una rete raggiunge una massa critica, è molto difficile dislocarla. Esempio: Accesso al dollaro nel sud globale. Un utente scarica un'app e risolve il proprio problema. Se anche il suo amico lo fa, il P2P si sblocca. Se no, è solo un nodo in più da reclutare. Questo è anche il motivo per cui le carte supportate da stablecoin cresceranno più velocemente dell'accettazione diretta da parte dei commercianti. L'utente che spende agisce da solo e ottiene immediatamente accesso a milioni di commercianti. Come ha detto Charlie Munger: "Mostrami l'incentivo e ti mostrerò il risultato." I fondatori che progettano attorno agli incentivi, non solo alla tecnologia, avranno il vantaggio.