фактично, ШІ має дві проблеми, які блокчейни можуть вирішити. перша — це перевірка самих алгоритмів ШІ. Це @eigencloud. друга — це штучний інтелект, що використовує перевірені дані. Це @irys_xyz. усі інші випадки використання AI x крипто випливають із цього.

Мені знадобилося багато часу, щоб це прийняти. Але в епоху децентралізованих соціальних мереж праві *культурно цікаві* у спосіб, яким це було рідко з часів монархізму. Це не було правдою більшу частину останніх 200 років. Були б Гаєки, Фрідмани та Гайдеггери, але єдина справді цікава культура, яку могли зібрати праві, — це кілька параноїдальних фільмів Холодної війни та «Айн Ренд», які були посміховиськом серйозного інтелектуального класу культурних творців — які завжди були ліберальними. Децентралізовані медіа, очевидно, це змінили. Моя перспективна перевага — бачити соціальні мережі як суспільство, що змінює суспільство від інституційних воротарів до антиінституційного популізму. Це окрема вісь від ліво-праворуч. Хоча експерти люблять відстежувати зміщення культури зліва направо, соціальні мережі, на мою думку, просто розбили центр, поляризувавши нас на більш радикальні субкультури з справжнім колоритом, який центризм ніколи не міг би зробити. Але це означає, перш за все, що праві *культурно* життєздатні так, як це було рідко. Ви можете ненавидіти Трампа, Ендрю Тейта, Кертіса Ярвіна, Джордана Пітерсона та інтелектуалів The Dimes Square, можна вважати їх дурнями, але вони займаються надзвичайно успішним *культурним* проєктом, щоб перетворити себе на улюблені меми, що не має прецедентів у часи Вільяма Ф. Баклі XX століття. Вони не є нецікавими. Але це також означає щось страшніше. Це означає, що інституційні воротарі все ще існують, але вони діють непомітно — і віддають перевагу цьому контенту. Я маю на увазі, що децентралізовані соціальні мережі насправді жодним чином не є децентралізованими. Зрештою, існує алгоритм, який ми не контролюємо, і який визначає, що ми бачимо. І ці алгоритми дедалі частіше контролюються людьми, які надзвичайно упереджені до правого культурного проєкту. Я знаю: це очевидно. Але навіть так, я вважаю, що важко дивитися на стрічку соціальних мереж і *не* бачити в ній відображення Vox Populi на міській площі, як відображення популярності окремих голосів, які там присутні. Важко подивитися на стрічку в соцмережах і зрозуміти, що це здебільшого просто відображення політичних упереджень власника. і що це, насправді, форма цензури під прикриттям, бо ми ніколи не дізнаємося того, чого не знали, ніколи не побачимо того, чого не бачили. Ідея, що все це руйнує інституційний гейткіпінг, виглядає відверто смішною на початку 2026 року; Це просто змінює те, хто є вартовими воріт. І тут я мушу з великим дискомфортом визнати, що помилявся. Я думав, що соціальні мережі та економіка уваги просто розділять центр і політично поляризують нас на ліво-правій осі, водночас остаточно відведучи від упередженості інституцій до лібертаріанської упередженості щодо авторитарно-лібертаріанської осі. Але, звісно, наш антиінституційний популізм виявляється певною мірою фарсом: зрештою ми просто підтримуємо нові інституції, силу яких ми навіть не бачимо, тому вдаємо, що вона належить нам. І ці медіа явно схиляються вправо, щоб легітимізувати новий правий культурний проєкт. Є лише одне рішення для всього цього — заволодіти алгоритмом. Я не буду вдавати, що знаю, як це робити. Але я розумію, що це має починатися з відкритого коду, і як би дивно це не звучало, відкритий код має бути однією з визначальних цінностей нашого часу. Не довіряйте тим, хто не дає вам інструментів для їх перевірки.