effektivt har AI två problem som blockkedjor kan lösa. den första är att verifiera själva AI-algoritmerna. Det här är @eigencloud. den andra är AI som använder verifierbar data. Det här är @irys_xyz. alla andra användningsfall av AI x crypto följer av dessa.

Det har tagit mig lång tid att acceptera detta. Men i en tid av decentraliserade sociala medier är högern *kulturellt intressant* på ett sätt som sällan har varit sedan monarkismens dagar. Detta var egentligen inte sant under större delen av de senaste 200 åren. Du skulle ha dina Hayeks, Friedmans och Heideggers, men den enda riktigt intressanta kulturen högern kunde samla var några paranoida kalla kriget-filmer och Ayn Rand, som båda var åtlöjeväckande för den seriösa intellektuella klassen av kulturskapare—som alltid lutade åt liberaler. Decentraliserade medier har uppenbarligen förändrat det. Min perspektivpreferens här har varit att se sociala medier som en svängning av samhället från institutionella grindvakter till anti-institutionell populism. detta är en separat axel från vänster-höger. Medan experter gärna följer kulturskiften från vänster till höger, splittrade sociala medier, enligt mig, helt enkelt mitten, och polariserade oss i mer extrema subkulturer med äkta karaktär som centrismen aldrig kunde uppbåda. Men detta betyder först och främst att högern är *kulturellt* livskraftig på ett sätt som den sällan var. Du kan hata Trump och Andrew Tate och Curtis Yarvin och Jordan Peterson och Dimes Square-intellektuella, du kan tro att de är pajatar, men de är engagerade i ett enormt framgångsrikt *kulturellt* projekt för att förvandla sig själva till älskade memes som saknar verklig föregångare under William F. Buckley-tiden på 1900-talet. De är inte ointressanta. Men det betyder också något läskigare. Det innebär att det faktiskt fortfarande finns institutionella grindvakter, men de verkar osynligt – och de föredrar detta innehåll. Vad jag menar är att decentraliserade sociala medier faktiskt inte alls är decentraliserade. Det finns i slutändan en algoritm vi inte kontrollerar som bestämmer vad vi ser. Och dessa algoritmer kontrolleras alltmer av personer som är extremt partiska till det högerinriktade kulturprojektet. Jag vet: det här är uppenbart. Men ändå tycker jag det är svårt att titta på ett socialt medieflöde och *inte* se det som en spegling av Vox Populi på stadens torg, en spegling av populariteten hos enskilda röster som förekommer där. Det är svårt att titta på ett flöde på sociala medier och inse att det till stor del bara är en spegling av politiska partiskheter hos den som äger det. Och att detta faktiskt är en form av censur i förklädnad eftersom vi aldrig kommer att veta det vi inte visste, aldrig kommer att se det vi inte såg. Idén att något av detta bryter ner institutionell grindvakt är uppenbart skrattretande i början av 2026; Det förändrar bara vilka grindvakterna är. Och här måste jag erkänna med mycket obehag att jag har haft fel. Jag trodde att sociala medier och uppmärksamhetsekonomin bara skulle splittra mitten och polarisera oss politiskt på vänster-höger-axeln, samtidigt som vi definitivt skulle flyttas från institutionspartiskhet till libertariansk partiskhet mot dem på den auktoritär-libertarianska axeln. Men naturligtvis visar det sig att vår anti-institutionella populism är lite av en bluff: i slutändan stödjer vi bara nya institutioner vars makt vi inte ens kan se, så vi låtsas att den tillhör oss istället. Och dessa medieinstitutioner lutar tydligt åt höger för att legitimera ett nytt högerinriktat kulturprojekt. Det finns bara en lösning på allt detta, och det är att vi tar tag i algoritmen. Jag tänker inte låtsas att jag vet hur man gör. Men jag vet att det måste börja med att vara open source, och hur löjligt det än låter måste open source vara en av vår tids definierande värden. Lita inte på någon som inte ger dig verktygen för att verifiera dem.