Na minha opinião, é hora de aposentar o termo "vibe coding." Neste ponto, não se baseia em vibrações de forma alguma. Gerir agentes, orientá-los na direção certa, dar feedback preciso, ajudar a desbloqueá-los. Devemos chamá-lo de "pilotagem" de um LLM. Sim, há pilotos que apenas pressionam o botão de controle de cruzeiro e lidam com um voo fácil, mas há pilotos que conseguem extrair muito mais da mesma máquina—subagentes, habilidades, planejamento, coordenando múltiplos agentes na mesma base de código, resolvendo conflitos, supervisionando múltiplos projetos simultaneamente, etc. Quando você diz "eu vibe coded isso," implica que toda a agência estava no LLM—apaga a sua própria autoria. O termo em si foi criado para dar licença à falta de seriedade, para justificar uma ignorância do ofício. "Eu sei que é errado programar dessa forma, mas se apenas aceitássemos?" Mas isso não é mais verdade do que para um piloto que usou seus instrumentos complexos para pousar um avião. Isso não é "vibe flying." Quase tudo agora será "vibe coded," mas a agência do programador simplesmente sobe para um nível mais alto de abstração. Nos termos de Karpathy, passamos de programar em assembly, para programar em linguagens de nível superior, para agora programar em linguagem natural. Mas a autoria como conceito irá sobreviver. É por isso que acho que devemos dizer "eu pilotei Claude para construir isso." Este é o futuro da engenharia de software. Nossa linguagem para isso precisa se adaptar. @karpathy

Para estender a metáfora, é como se um desenvolvedor web dissesse "Python escreveu isto." Não, você escreveu. Você não escreveu a montagem, e o código de montagem provavelmente seria incompreensível para você. Mas é assim que os programas são escritos agora. O ato de programar adapta-se a níveis mais altos de abstração. É estranho dizer "Eu programei isto em Claude" ou até mesmo "com Claude", mas pilotar IMO deixa claro a sua relação com a máquina.