🧵 Wątek przemyśleń na temat obecnej sytuacji na Jane Street. Cytując innego absolwenta JS: 1) Co to jest

2/ W ciągu ostatnich kilku tygodni dostałem małą powódź e-maili, wiadomości prywatnych i wiadomości z pytaniami o moją opinię na temat ostatnich wiadomości na temat Jane Street. Najpierw historia finansowania zamachu stanu, a teraz oskarżenia ze strony indyjskiego regulatora SEBI.

3/ Na początek kilka zastrzeżeń: Nie pracuję w JS i technicznie rzecz biorąc, nie pracowałem tam od ponad 11 lat. Pracowałem dla nich jako konsultant do około 6 lat temu, ale nie jako pracownik na pełny etat. Tak więc to, co wiem z bezpośredniego doświadczenia z pierwszej ręki, to niezwykle stara wiedza.

4/ To powiedziawszy, staram się utrzymywać kontakt z ludźmi, zwłaszcza z osobami, które opuściły JS niedawno niż ja. Zacząłem w 2008 roku i w pierwszym tygodniu usłyszałem od co najmniej dwóch starszych osób jakiś wariant:

5/ "W handlu jest wiele szarych stref. Unikamy ich. Unikamy ich, ponieważ jest to złe, ale także dlatego, że jest to zły interes. Jeśli jesteś w tym biznesie na dłuższą metę, twoja reputacja jako dobrego uczestnika rynku jest warta więcej niż jakiś podejrzany handel.

Wziąłem to sobie do serca i przez cały czas spędzony na Jane Street nigdy nie widziałem NICZEGO, co skłoniłoby mnie do zastanowienia się nad prawdą kryjącą się za tymi słowami.

Pamiętam wiele sytuacji, w których dowiadywaliśmy się o podejrzanych transakcjach, być może legalnych lub nie, które pominęliśmy, ponieważ nie spełniały wewnętrznej poprzeczki "Czy robiąc to, robimy lepsze rynki?" Ludzie, z którymi teraz rozmawiam z mojego rocznika w JS, pamiętają to samo.

8/ Handlowałem opcjami w JS przez 5 lat. Byłem nawet zaangażowany w najwcześniejsze starania o rozpoczęcie handlu w Indiach. Pamiętam trzy rzeczy o indyjskim handlu opcjami: a) był ogromny, (b) rynki były dziwne, oraz (c) SEBI było bardzo *aktywnym* regulatorem na tych rynkach.

9/ Więc czytanie oskarżenia SEBI jest całkowicie szokujące. Jest to całkiem czytelne i zachęcam Cię do tego. Nie jestem prawnikiem zajmującym się papierami wartościowymi, nie mówiąc już o indyjskim sędzim papierów wartościowych, ale przedstawione fakty są bardzo obciążające.

10/ Mówiąc najprościej, gdy instrument pochodny jest bardziej płynny niż instrument bazowy, istnieje możliwość manipulowania zamknięciem, aby zaznaczyć swoje pozycje w instrumentach pochodnych na swoją korzyść.

11/ Na przykład, jeśli masz długą pozycję na kilku kontraktach terminowych, może Cię to kosztować mniejszy wpływ na rynek, aby po prostu kupić kilka akcji bazowych, przesunąć je w górę, zarobić na rozliczeniu kontraktów terminowych, a następnie sprzedać instrumenty bazowe.

12/ Jak powiedziałem, nie jestem indyjskim sędzią papierów wartościowych, więc nie wiem, czy to, co zrobili, było nielegalne. Ale wiem dwie rzeczy:

13/ A) Ktokolwiek dał zielone światło dla tego handlu, miał zupełnie inną koncepcję "akceptowalnego zachowania rynku" niż to, czego mnie nauczono i praktykowałem jako trader w JS.

14/ B) Kiedy SEBI wysłało im list ostrzegawczy, jestem absolutnie *zszokowany*, że kontynuowali handel z (prawdopodobnie) tylko niewielkimi modyfikacjami ekonomicznego efektu strategii.

15/ I co teraz? Na pewno nie wiem, ale wiem, jak działają regulatory, więc może uda mi się przewidzieć kilka rzeczy...

16/ A. Sezon na JS jest już otwarty. Punkt Schellinga został ustalony dla organów regulacyjnych na całym świecie, a tym punktem Schelling jest Jane Street. Organy regulacyjne mają ciężką pracę: tak wiele firm przeprowadza tak wiele różnych rodzajów transakcji, że trudno jest rozgryźć, czym one są.

17/ I nawet jeśli uważasz, że dzieje się coś nieco podejrzanego, istnieje duża kalkulacja polityczna, którą należy wykonać, wnosząc jakiekolwiek działania regulacyjne lub pozwy. Firmy handlowe mają głębokie kieszenie, aby walczyć z różnymi rzeczami.

Ale teraz organy regulacyjne wiedzą, że istnieje silna polityczna przykrywka, aby zbadać w szczególności jedną firmę. Więc to jest to, co zamierzają zrobić. Mogą wspólnie podzielić się kosztami politycznymi, co oznacza, że JS może spodziewać się większej liczby dochodzeń i znacznie większej kontroli niż kiedykolwiek wcześniej.

19/ Zwłaszcza w przypadku transakcji, które obejmują rozliczanie kontraktów terminowych/opcji. W końcu, jeśli JS uważa, że jest to w porządku, aby zrobić to w Indiach, logika podpowiada, że powinni szukać innych miejsc, w których ta strategia byłaby również opłacalna. I zrób to tam...

20/ B. Natura brzydzi się próżnią. Z perspektywy PR, JS od lat chciał mieć ciastko i zjeść ciastko: ekscentryczny, matematyczny, zagadkowy wizerunek publiczny dla rekrutacji, ale nikt nawet nie ma *zdjęcia założycieli ani ich nie słyszał. Firma, która zarabia 20 miliardów dolarów rocznie na nieprzejrzystym handlu i nikt nie wie, kim są?

21/ To przepis na katastrofę PR, jeśli kiedykolwiek wyjdzie na jaw coś złego, ponieważ TO stanie się tym, kim jesteś w oczach opinii publicznej. I tak też się stało. W większości udało im się uniknąć uderzenia eksplozją SBF/FTX...

Może mogliby uniknąć zbyt dużej kontroli nad zamachem stanu w Sudanie Południowym, ponieważ, cóż, to wszystko jest takie dziwne! Ale wydaje się, że to zupełnie inna para kaloszy.

23/ C. Jak umierają wielkie firmy handlowe? Czasami dzieje się tak dlatego, że tracą przewagę lub tracą dużo pieniędzy. Ale bardziej nudnym i powszechnym sposobem jest to, że dzieje się coś, co sprawia, że dobrzy ludzie odchodzą.

24/ Prawdopodobnie stało się to już po COVID, kiedy nastąpił exodus traderów pół-seniorów, którzy zdali sobie sprawę, że ich wyniki beta do firm nie są tak wysokie, jak myśleli. Trzeba oddać sprawiedliwość kierownictwu JS, że jest to trudny problem.

25/ W 2020 roku zarobiłeś 10 razy więcej niż w 2019 roku. Czy naprawdę płacisz komuś 15 milionów dolarów zamiast 1,5 miliona dolarów, które zarobił rok wcześniej? A co, jeśli odejdą? A może po prostu ciche odejście?

26/ Drzwi #2 (zwiększ ich bonus tylko o ~50%) nie są lepsze, ponieważ zdadzą sobie sprawę, że nie mają takiej wrażliwości na zysk, jak myśleli, że mają (i być może obiecano). Mogą odejść na pastwiska o wyższej becie. Rzeczywiście, wielu z nich to zrobiło.

27/ Po 2020 roku JS wygląda z zewnątrz jak miejsce z wydrążonym środkiem. Starsi partnerzy zarabiają ogromne sumy, a bardzo młodsi tworzą dobrą, ale nie spektakularną kompozycję z niskiej bety.

28/ Być może nie ma się co dziwić, że mogło dojść do dryfu wartości. Kiedy transakcja przynosi ci 4 miliardy dolarów rocznie, to są cztery miliardy powodów, by sądzić, że jest to naprawdę doskonała transakcja.