Als er één ding is dat ik heb geleerd van investeren en het waarderen van activa, is het dat mensen altijd memetica undervalueren. "Oh, ETH is een dinosaurusketen, het is traag en schaalt niet." En? Het is de op één na grootste activa na Bitcoin. En dat is het al jaren. Dat is alles wat een persoon (die niet zijn hele leven op X doorbrengt zoals jij) moet weten bij het kopen van crypto. Het werkt ook de andere kant op: "Bro, de p/e-ratio van deze <nieuwe ponzi> is insane!" En wat dan? Als niemand behalve 10 anons in een tg-groep met milady pfps er iets van weet, zal het dan een ETF worden? Nee. Mensen houden ervan om een kader op alles te plakken omdat het hen goed laat voelen over hun intellectuele ego, maar de waarheid is dat de dingen die uiteindelijk werkelijkheid worden, alles is wat in werkelijkheid wordt gememe'd. Trump is een goed voorbeeld hiervan. Iedereen beschouwde hem als een grap, hij ging tientallen jaren geleden op talkshows zeggen dat hij op een dag president zou zijn en iedereen lachte. Maar hij heeft het gewoon in werkelijkheid gememe'd totdat dat alles was wat iedereen kon geloven. Dus terug naar crypto-activa, producten en wat waardevol is - ik denk dat het neerkomt op 2 dingen: - een redelijk idee - een oprichter die de mogelijkheid heeft om het te laten gebeuren en een klein genoeg ego heeft om te weten wanneer ze moeten pivoteren. Als je naar investeerbare activa kijkt door die lens, beginnen dingen logisch te worden... NVIDIA ter waarde van $4,5T? Waarschijnlijk nu niet, maar Jensen is een chad en AI heeft compute-hardware nodig ✅ Hyperliquid ter waarde van $15,5B mc? Genereert meer omzet dan welke andere keten of L1 dan ook, een half miljard aan deposito's, $15B open interest, enzovoort... misschien wel ja. Ik weet niet waar ik mee bezig was, om eerlijk te zijn, maar ja, ik denk dat te veel mensen proberen deze shit op MBA-businessschoolniveau te bekijken terwijl het niet zo diep is.