Kapitulasjonen som ikke var: Innenfor TIBBIRs -50 % Noen ganger hater jeg absolutt $TIBBIR... Jeg skal forklare hvorfor på slutten av dette innlegget. Men først, la oss se på hva som skjer på kjeden med vår elskede frosk 🐸 $TIBBIR falt 50 % på bare en uke. Frykt overalt. CT stiller det samme spørsmålet: "Var dette det? Nok et AI-token som pumpet og dumpet?» Øyeblikk som dette er perfekte laboratorier for å studere atferd på kjeden. Når følelsene går høyt og prisene kollapser, kan du objektivt se hvem som gjør hva: hvem som selger seg inn i frykt, hvem som kjøper fallet, og viktigst av alt: hvem som i det stille posisjonerer seg for hva som kommer etterpå. Så jeg hentet dataene på kjeden fra @nansen_ai. Og i stedet for den vanlige distribusjonshistorien vi ofte ser med de fleste alts, fant jeg noe uvanlig: de mest lønnsomme handelsmennene og store eierne gikk gjennom denne korreksjonen og har fortsatt de fleste av sine posisjoner. Disse rettelsene er imidlertid ikke tilfeldige. $TIBBIR har vist et tilbakevendende mønster med 40–50 % nedgang etterfulgt av kraftige utvinninger, og den nåværende passer perfekt til dette området. Det som virkelig er interessant er hvor sofistikerte penger oppfører seg under disse flyktige svingningene, så la oss dykke inn. ------ 1⃣ Tallene for domfellelser forteller den virkelige historien Når man ser på PnL-ledertavlen de siste 30 dagene, blir ting interessant. I løpet av dette 30-dagers vinduet hadde vi en prisøkning på 84 % $TIBBIR, det generelle markedskrakket 10. Og gjennom det hele holdt de sofistikerte segmentene seg på plass: ➤ Smarte penger: 93.82 % holder fortsatt ➤ Topp PnL-tradere: 88,8 % holder fortsatt ➤ Hvaler: 97,41 % holder fortsatt ➤ Offentlige tall: 90.15 % holder fortsatt Disse gruppene definerer ofte prisretningen. Når de begynner å gå ut, blir korreksjoner til krasj. Når de holder seg inne, signaliserer det noe dypere. Når sofistikerte penger beholder 87–97 % av posisjonene sine gjennom en nedgang på -50 % etter stor fortjeneste, betyr det vanligvis at de satser på noe mye større enn dagens markedsfrykt tilsier. Et læreboktilfelle av informert kapital vs. uvitende detaljhandel, som blindt jager ferske meme CEX-oppføringer, mens smarte penger stille akkumulerer alfa. ------ 2⃣ Forsyningsspillet gjemt i vanlig syn Overbevisning betyr enda mer når du forstår $TIBBIR forsyningsstruktur, som i det stille dannet seg i 277 dager siden lanseringen, og viser tydelige tegn på systematisk akkumulering. Slik ser den nåværende distribusjonen ut: ➤ Topp 100 holdere: 54% av tilbudet (536M / 1B) ➤ Smarte penger: 2.39 % på tvers av 15 lommebøker ➤ Total forsyning: 1B tokens, fullt sirkulerende ➤ Rettferdig lansering: Ingen VC-opplåsing, ingen institusjonell fordel I løpet av de siste 90 dagene vokste topp 100-innehavere fra 509 millioner til 537 millioner, en akkumulering på 28 millioner tokens. Det er forsyning som etterlater åpen sirkulasjon inn i diamanthåndede lommebøker. Jeg vet, disse lommebøkene kan dumpe, og ja, konsentrerte beholdninger kommer med sin egen risiko. Men jeg prøver å gi kontekst her. Blant Smart Money-innehavere kontrolleres 2,39 % av det totale tilbudet av bare 15 lommebøker, en uvanlig høy konsentrasjon. De fleste tokens jeg har sporet viser Smart Money-eierskap godt under 1 %. Viktig takeaway: Når 54 % av tilbudet sitter hos topp 100-innehavere som viser høy oppbevaring, og sofistikerte segmenter fortsetter å holde og kjøpe gjennom volatilitet, får du effektiv flytreduksjon. Lavere flyt + fornyet etterspørsel = forsterket volatilitet. ------ 3⃣ Vær oppmerksom når flyten reverserer Nå blir det interessant. De siste 24-timers strømmene motsier den fryktdrevne fortellingen vi har sett den siste uken. To tidsrammer forteller historien: ➤ 7-dagers: Profesjonelt salg dominerte (+$439.79K til børser; noen topp PnL og hvaler losset) ➤ 24-timers: Utvekslingsutstrømmer (-$295,17K) og topp PnL-oppføringer (+$63,61K) Når det gjelder smarte penger: selv om akkumulering på +$61,45K (se 7d) ikke er enorm i absolutte termer, er det betydelig i konteksten og viser et signal: disse adressene kontrollerer allerede 2,39 % av tilbudet, men de legger fortsatt til mens andre selger. De er lommebøker med høy avkastning som bruker markedsfrykt som en akkumuleringsmulighet, noe som tyder på at de posisjonerer seg for større bevegelser i stedet for fornøyd med nåværende gevinster. Vi så også dette skiftet fra CEX-tilstrømninger (7d) til utstrømmer (24 timer), noe som ofte signaliserer salgsutmattelse og en mulig bunn. Og hva så vi nettopp? Vel, ta en titt på den siste prishandlingen. ------ 4⃣ Rammeverket som gjelder overalt Det er tre nøkkelindikatorer fra $TIBBIR kjedeprofil som fungerer på tvers av alle tokener: 1. Overbevisningsmålinger: Lønnsomme tradere har 87–97 % av toppallokeringene. 2. Forsyningsdynamikk: 54 % topp 100-konsentrasjon med pågående akkumulering. 3. Strømningsmønstre: Reversering fra CEX-innstrømninger til utstrømninger under korreksjoner. Når disse stemmer overens (sterke hender holder, tilførselskonsentrater og strømmer reverseres), ser du ofte det tidlige stadiet av en bedring, etter en stor korreksjon. Hvis du er skeptisk til disse indikatorene på kjeden, sjekk innleggene mine på $STBL og $XPL fra noen uker tilbake. Dataene deres på kjeden viste det stikk motsatte signalet, rett før begge krasjet hardt. Dette innlegget handler ikke om hype eller blindt bull-posting. Det handler om å lese overbevisning gjennom atferd, ikke tomme ord. Og definitivt ikke fra din favoritt 200k+ KOL som fyrer av bullish tweets med null på kjeden eller kontekstuell støtte. Selvfølgelig er det aldri garantier med disse signalene, men de vipper oddsen i din favør, hvis du faktisk tar hensyn til dem og legger ned arbeidet. ------ 5⃣ Så hvorfor hater jeg noen ganger $TIBBIR? Fordi jeg hadde dette innlegget klart for timer siden i et utkast, trengte 3-åringen min oppmerksomhet. Pappa plikter først, og jeg elsker det! Men $TIBBIR bestemte oss for å gjøre gRIBBIT-ting 🐸 For rett etter det pumpet $TIBBIR +54 %, noe som tvang meg til å sjekke på nytt og -skrive alt på nytt. Men det er greit, jeg kan leve med en 50 % pumpe. Enda viktigere, denne casestudien viser hvordan man leser domfellelse på kjeden. For $TIBBIR holdt de mest lønnsomme lommebøkene seg fast gjennom flere flyktige korreksjoner mens alle andre spurte: "Var dette det?" I mellomtiden var tilbudskonsentrasjonen målbar, overbevisningsmålingene var synlige på kjeden, og det @virtuals_io økosystemet er fortsatt i utvikling. Ærlig talt, jeg har sjelden sett kjedebevis så sterkt. Hvis du har funnet et bedre eksempel, slipp det i kommentarfeltet. Alt bare klikket og justerte. Sist, men definitivt ikke minst: @ribbita2012 er fortsatt i "stealth-modus". Og akkurat nå lanserte de sitt nye @RibbitCapital-nettsted, med en omvendt "R" som den nye Ribbit-logoen. Sannsynligvis ingenting, ikke sant? Alle rykter 🤣 Sofistikerte penger visste allerede. Du opprettholder ikke 87–97 % av topplasseringene dine gjennom store korreksjoner og fortsetter å akkumulere med mindre du satser på noe mye større enn frykt. Dataene viste deres overbevisning. Og markedet har nettopp bevist det - med en 50 % gjenvinningspumpe.

EIGEN: Når protokollsuksess møter $47 millioner månedlige opplåsinger 10. oktober krasjet hele kryptomarkedet på tariffnyhetene. $EIGEN falt 53 % intradag, fra $1,82 til $0,86. Det så ut som nok et offer for markedsflash, men det er ikke hele historien her. 68 % av $EIGEN mest lønnsomme tradere gikk ut de siste 30 dagene. De reagerte ikke på tariffkrasjet 10. De kjørte et 24-måneders forsyningssjokk, som hadde sin første opplåsing 1. Jeg hentet dataene for å se hva som skjedde på kjeden, fordi jeg så (nok en gang) for mange bullish overskrifter på tidslinjen min. Men jeg gjorde det også fordi fortellingen ikke stemte overens med prishandlingen. EigenCloud blomstrer: Google-partnerskap, 17.5 milliarder dollar TVL (opp fra 12 milliarder dollar i august), Coinbase AgentKit-integrasjon, aktiv utvikling på tvers av EigenDA V2 og utvidelse av flere kjeder. Men her er problemet: 1. november vil $EIGEN-tokens til en verdi av omtrent 47 millioner dollar låses opp hver måned de neste to årene. Det er 13 % av dagens markedsverdi som kommer i omløp hver 30. De mest lønnsomme handelsmennene så dette komme og dro tidlig, se på de siste 30 dagene. Smart Money kjøpte noe av nedgangen, men det var stort sett en hval som siden har blitt stille, ifølge @nansen_ai. I mellomtiden strømmet 12,2 millioner dollar inn på børser den siste uken. 10. oktober-krasjen var støy og en distraksjon. Det virkelige signalet her er timing: hvem som gikk ut før 1.oktober, hvem som kjøpte under flash-krasjet, og hvem som holder seg stille nå. ------ 1⃣ Exit-mønsteret: september–oktober 2025 Her er det som skiller seg ut først: 68 % av de 25 mest lønnsomme $EIGEN-traderne de siste 30 dagene har gått helt ut av posisjonene sine. Ikke delvis profitttaking, men full utgang. Den beste utøveren ("crashman.eth") oppnådde 272 % avkastning og har nå null tokens. Andreplassen gjorde 97 % og gikk ut. Tredje gjorde 91 % og dro. Mønsteret gjentas nedover ledertavlen. Bare 8 av 25 topptradere har fortsatt noen $EIGEN, og deres gjennomsnittlige "Still Holding %" er bare 30%. Selv de gjenværende trimmet 70 % av toppposisjonene sine. Denne beregningen betyr mer enn avkastning. Høy avkastning med lav beholdningsprosent signaliserer tidlig overbevisning om forsiktighet. Disse utgangene begynte i midten av september, uker før markedsflashkrakket 10. Disse gutta så opplåsingsplanen og dro tidlig. ------ 2⃣ Hvor pollettene ble av Tidslinjen samsvarer med opplås$EIGEN ingen 1. To dager før de første 36,82 millioner $EIGEN-tokenene låses opp, kollapset prisen 26 %. Topphandlere handlet før den hendelsen, og solgte til børser. Det som ser ut som akkumulering på overflaten var faktisk systematisk distribusjon, det er i hvert fall min mening når jeg ser på disse dataene på kjeden. Og når vi ser på Flow Intelligence de siste 7 dagene, ser vi ytterligere 12,32 millioner dollar av $EIGEN strømmet inn på børser, inkludert 3,44 millioner dollar direkte fra de beste PnL-handelsmennene. ------ 3⃣ Motsetningen: En smart pengehval kjøpte dippen Smart Money-beholdningen vokste 68 % forrige måned, fra 1,4 millioner til 2,36 millioner tokens. Men her er vrien: over halvparten av det kom fra en enkelt lommebok, som nå har 1,23 millioner $EIGEN. Denne hvalen akkumulerte seg gjennom hele september, solgte nær bunnen av opplåsingen 1. Et litt merkelig DCA-mønster, men enda viktigere, ikke bred Smart Money-konsensus. Resten av Smart Money til sammen har rundt 1,2 millioner tokens fordelt på dusinvis av lommebøker, langt fra overbevisende for meg. Totalt tilbud eid av Smart Money ligger på bare 0,13 %. I tillegg har det de siste 24 timene vært null Smart Money-aktivitet eller andre bemerkelsesverdige tilstrømninger. Til og med hvalen er stille. I mellomtiden fortsetter prisen $EIGEN å falle etter hvert som flere topp PnL-lommebøker tar fortjeneste og forsyningen flytter til børser, som vist i kolonnen til høyre i skjermbildet ovenfor. To måter å lese denne stillheten på: - Bull-saken: Domfellelse. Holder gjennom volatilitet, venter på at fundamentale forhold skal ta igjen. - Bjørnetilfelle: Usikkerhet. Ikke trygg nok til å legge til til tross for lavere priser. Vi finner ut av det 1. ------ 4⃣ Det månedlige problemet på 47 millioner dollar For 1. november er neste utfordring her: flere opplåsinger. Opplåsingsplanen er offentlig informasjon. Det er ingen hemmelighet. Men få ser ut til å være oppmerksomme på hva det faktisk betyr, eller sette det inn i en form for kontekst som faktisk betyr noe og gir mening. 1. oktober 2024-opplåsingen opphevet overføringsrestriksjoner og startet en ettårig klippe. 1. oktober 2025 ble de første 36,82 millioner $EIGEN låst opp. Fra og med 1. november låses ytterligere 36,82 millioner opp månedlig i omtrent 23 måneder til og med september 2027. Med dagens priser er det 47 millioner dollar som treffer dagens sirkulasjon hver 30. Med en markedsverdi på 490 millioner dollar (i skrivende stund), representerer disse månedlige opplåsingene omtrent 10 % utvanning per måned. Det er tunge greier. Bare 23 % av tilbudet sirkulerer, noe som gir et FDV/MC-forhold på 4,5x, noe som betyr at 77 % fortsatt er låst. De 10 beste innehaverne kontrollerer 50 % av tilbudet. Det meste av dette sitter i protokolllommebøker, valutareserver og VC-allokeringer, alt underlagt samme opptjeningstidslinje. Det er kontinuerlig salgspress i to år. Ikke en engangshendelse. De som gikk ut i september reagerte ikke på noen form for prishandling. De var forutsigbare forsyningssjokk med kjente datoer. ------ 5⃣ Protokoll vs token: Hvorfor begge kan være sanne Ironien her er at EigenCloud som protokoll faktisk gjør det bra. 17,5 milliarder dollar TVL (opp fra ~12 milliarder dollar i august). Google Cloud-partnerskap for AI-betalingsbekreftelse. Coinbase AgentKit-integrasjon for verifiserbare blokkjedeagenter. Slashing gikk live i april. EigenDA V2 ble lansert i juli. Utvidelse av flere kjeder er aktiv. Utviklingen er reell. Adopsjonen vokser. Infrastrukturtesen utspiller seg. Men sterke fundamentale forhold sletter ikke dårlig tokenomics. De er to separate ting, og fordi et token tilhører et prosjekt, betyr ikke dette at de synkroniseres. $EIGEN veksthistorie kolliderer frontalt med en tung, flerårig opplåsingssyklus som ikke engang har startet helt ennå. Dette er grunnen til at jeg alltid skiller produktanalyse fra tokenanalyse, siden de sjelden beveger seg synkronisert, spesielt i opptjeningsperioder. Token-suksess krever at protokollen genererer nok reell etterspørsel til å absorbere 47 millioner dollar i nytt tilbud hver måned. Det er en høy standard, selv for et prosjekt med legitim trekkraft og størrelse som EigenCloud. ------ 6⃣ 1. november: Den virkelige stresstesten Jeg vet ikke hvilken side som vinner dette: protokollvekst eller tilbudspress. Det jeg vet er hva dataene viser, og at tidslinjen min igjen er full av (bare) bullish $EIGEN nyheter. Hvor har vi sett det igjen? Vel, folk som har fulgt meg vet hvilke andre casestudier jeg refererer til. For $EIGEN gikk lønnsomme tradere ut uker før den første opplåsingen, med de mest vellykkede som forlot da prisen fortsatt var over $2. En stor Smart Money-hval samlet seg under krasjet og ble deretter helt stille. Valutainnstrømningen stiger på vei inn i neste opplåsingsvindu. Det tariffdrevne markedskrakket 10. Den virkelige historien er lommebøker som posisjonerer seg rundt en 24-måneders opplåsingsplan som formelt akselererer fra 1. Mønstergjenkjenning takeaway: Når Still Holding % faller under 30 % blant de beste utøverne, når børsinnstrømningen øker i forhold til markedsverdien, og når store tilbakevendende opplåsinger nærmer seg, er det vanligvis ikke inngangssignalet ditt. 1. november er den neste månedlige testen av den forsyningssyklusen. Vi får se om hvalens domfellelse lønner seg eller om de tidlige selgerne hadde den rette lesningen. Se disse beregningene: 1. Smart Money-posisjonen endres og flere lommebøker øker beholdningen deres. 2. Andre segmenter, som topp 100, topp PnL, hvaler og fond legger til. 3. Utvekslingsstrømningshastighet (akselererer tempoet på $12 millioner/uke?) 4. Antall aktive lommebøker (kommer nye deltakere inn eller roterer bare eksisterende innehavere?) Det samme rammeverket gjelder for alle tokens med opplåsinger. Metodikken her betyr mer enn denne spesifikke handelen. Data på kjeden gir deg den samme informasjonen institusjoner og fond har. Forskjellen er å vite hvor du skal lete før markedet finner ut av det. Og hvis du gjør det? Du har allerede utspilt 99 % av Crypto Twitter. Kilde: Stol på meg bror.

Forrige uke skrev jeg om behovet for desentralisert AI. Jeg nevnte hvordan det å forstå dagens utfordringer bidrar til å identifisere morgendagens muligheter. Grayscale forstår tydelig dagens problemer og morgendagens løsning. De har nettopp sendt inn skjema 10 for sin Bittensor Trust, og hvis du kjenner spilleboken, vet du hva dette betyr. Dette er den samme regulatoriske veien som gikk forut for Bitcoin- og Ethereum ETF-godkjenninger: tillitslansering, skjema 10-arkivering, SEC-rapporteringsstatus, OTC-markedstilgang og deretter ETF-konvertering. Det låste opp institusjonelle milliarder for BTC og ETH. Nå skjer det for desentralisert AI-infrastruktur. Bittensor løser ikke et teoretisk problem. Det adresserer reelle infrastrukturflaskehalser ved å skape en desentralisert markedsplass for AI-intelligens der modeller trener sammen på tvers av distribuerte noder, bidragsytere belønnes basert på verdi som tilbys, og ingen enkelt enhet kontrollerer tilgang eller kapasitet. @MTorygreen, administrerende direktør i @ionet (et annet desentralisert AI-infrastrukturprosjekt), sa det perfekt: «Behovet for desentralisering innen AI har aldri vært mer presserende. Krypto handlet egentlig aldri om mynter; det handlet om å låse opp et nytt paradigme for kognisjon.» Han hevdet også at Bitcoin bare var det første kapittelet, et bevis på at desentraliserte systemer kan sikre penger. Og nå, etter BTC og ETH, leder Grayscale det Tory kaller «etterretningsfrihet»: å sikre at AI forblir åpen, gjennomsiktig og kontrollert av menneskeheten i stedet for selskaper. Det som er enda mer bullish, er at $TAO vil ha sin første halveringsbegivenhet på to måneder, og kutte nytt tilbud med 50 %. Vi vet alle hva som skjedde under Bitcoins halveringssykluser, ikke sant? Men i motsetning til BTCs tidlige dager, kommer denne med en bevist regulatorisk veiåpning, reell infrastrukturetterspørsel drevet av AI-dataknapphet og institusjonelle kjøretøy som allerede bygges. Jeg har sporet hvor krypto møter reell nytte, og denne DeAI-bevegelsen er et av de tydeligste eksemplene hittil: Et reelt problem (AI-sentralisering) møter en reell løsning (desentralisert infrastruktur), og får nå institusjonell tilgang gjennom Grayscales regulatoriske vei. Institusjonene som savnet Bitcoin tidlig vil være de som følger nøye med denne gangen.