華爾街，請不要信任我們掌控數兆資金——至少現在還不行。 Base 停機了 33 分鐘，需要手動重置序列器。Solana 遭遇了 7 次故障——5 次是由於客戶端錯誤，2 次是因為無法處理垃圾郵件。Polygon 因軟體升級錯誤和共識問題停機兩次。Aptos、Sui……還有許多其他。 傳統金融也不完美， 2021 年 2 月，Fedwire 因人為錯誤停止了數十億的交易數小時，而 2024 年 7 月，SWIFT 的故障干擾了整個歐洲的高價值交易。損失是真實的。 L2 真的會放棄高額的序列器費用來實現去中心化嗎？ 到目前為止——除了 @ethereum 之外，其他鏈引入了巨大的操作風險。華爾街如何能夠合理化在這種規模下承擔這些風險？

美國股市對於大陸投資者的門正在迅速關閉： 1. 海外帳戶現在需要親自到香港訪問及更嚴格的KYC 2. 像Futu、Tiger這樣的經紀商現在已經從中國應用商店下架 3. CRS信息現在觸發20%的逾期稅單——從投資超過100萬的用戶開始收到通知 4. 5萬美元的外匯上限限制了資本外流 這曾經是一場艱辛的努力——但值得。 現在？就沒那麼值得了。 鏈上股票仍然有裂縫。 但沒有銀行，沒有外匯，稅務模糊？ 機會在哪裡滲透進來。

關於穩定幣採用的討論過於集中於狹隘的好處：較低的費用、更快的結算等等。 但支付是多方參與的遊戲。 每一筆交易都涉及兩個或更多的：用戶、銀行、處理商、發行者、流動性提供者…… 在許多流程中，如電子商務或跨境交易，多方必須一起採用。 沒有明確的先行者。這是一個經典的雞與蛋問題。 每個利益相關者都在權衡感知的好處與實際的轉換成本：操作負擔、損失的收入（浮動、外匯、互換）、再培訓，以及行為改變的心理慣性，尤其是在大型組織內部。 這造成了協調和排序的問題。 即使技術是「更好」，採用也會停滯，除非整個價值鏈的激勵措施一致。 穩定幣的顛覆潛力只有在激勵設計解決多方協調挑戰的情況下才能實現。 聰明的建設者尋找切入點。使用案例中，單一利益相關者能夠單方面採用，並獲得最多的收益。 然後他們將次要使用案例串聯起來，以建立網絡效應。 一旦網絡達到臨界質量，就很難被取代。 例子： 在全球南方獲得美元的途徑。一個用戶下載一個應用程式，解決了他們的痛點。 如果他們的朋友也這樣做，P2P就會被解鎖。如果沒有，那麼這只是多了一個需要招募的節點。 這也是為什麼穩定幣支持的卡片將比直接商戶接受更快增長的原因。 消費用戶獨自行動，並立即獲得數百萬商戶的訪問權。 正如查理·芒格所說： 「給我看激勵，我就會給你看結果。」 設計圍繞激勵而不僅僅是技術的創始人將會佔有優勢。

對代幣化股票容忍度的半奇怪角度： 它是（通過上鏈節省的稅款）+（DeFi 收入）與為可靠資產在鏈上支付的溢價 說實話，代幣化股票 ATM 的實際價值主張是什麼？ - 無法訪問：歐洲和亞洲擁有成熟的經紀商（IBKR、盛寶、富途、老虎...... - 不是 24/7：除非你是高頻（現在沒有流動性）或新聞驅動，否則沒有人真正關心 真正的（有點禁忌的）採用驅動因素： 1. 稅收套利——在 DEX 上購買可能在某種程度上“解放” 2. deFi 可組合性 — TradFi 股票≠錢，但在 DeFi 中卻是。您可以抵押、迴圈、插入任何智能合約 不僅僅是「股票在全球範圍內可用」， 而是股票成為可程式設計、可組合的資產。 是的，流動性差，溢價高。 MM 不想在 AMM 中進行 LP，35–50+bps 不值得，因為他們會在週末被新聞挑選。 鏈下價格發現只會從根本上引入這一困難。 但在每一個先有雞還是先有蛋的問題中， 必須有人來啟動它。

毫無疑問，股票的未來絕對是 1,000 種不同的代幣化標準 您是否擁有 rTSLA、cTSLA、sTSLA、xyzTSLA、ethTSLA、solTSLA 或 hyperTSLA？

美國代幣化證券繁榮的真正前奏 1/ 發行：新的註冊途徑，而不是當前形式（如 S-1），豁免專為代幣化資產而設計 2/ 託管：撤銷的 SAB 121 降低了託管人資產負債表的要求（資本成本和運營負擔以前沒有意義）。 3/ 交易：支持超級應用程式和在國家證券交易所擴展加密資產上市。 增長機會： - 支援傳統資產轉換的代幣化平臺（更多@Securitize？ - 結合傳統和數位資產和服務的金融超級應用程式（更多@RobinhoodApp加密貨幣） - 機構自託管數位資產解決方案（不依賴銀行/加密貨幣交易所？ - 專用證券型代幣交易所（加密貨幣> tradfi / tradfi > 加密貨幣）