Samtaler mellom USA og Kina vil ikke føre til full frakobling av forsyningskjeden. Historien viser at totale forbud bare gir næring til innenlandsk oppbygging; dryppfôring beholder avhengigheten. selv med 85 % av den globale raffineringen av sjeldne jordarter – det amerikanske militærets livsnerve – vil Kina sannsynligvis fortsette å levere, akkurat som USA fortsatt selger chips til Kina. men fangens dilemma betyr ingen sann «G2»: hver vokter sine kjernefordeler. USA vil ikke gi opp våpenforsyningskjeden og Kina vil ikke gi fra seg økonomisk suverenitet. Denne styrte rivaliseringen kan tilby langsiktige spill i alternative forsyningskjeder, gråsonehandel og ressurssykluser.

Wall Street, vær så snill å ikke stole på oss med billioner – i hvert fall ikke ennå. Basen gikk ned i 33 minutter, krevde en manuell tilbakestilling av sequenceren. Solana har hatt 7 strømbrudd – 5 forårsaket av klientfeil og 2 av manglende evne til å håndtere spam. Polygon ned to ganger på grunn av programvareoppgraderingsfeil og konsensusproblemer. Aptos, Sui... mange flere. tradFi er heller ikke perfekt, februar 2021 stoppet Fedwire milliarder i timevis på grunn av en menneskelig feil, og juli 2024 forstyrret SWIFTs strømbrudd transaksjoner med høy verdi over hele Europa. tapene var reelle. ville L2-er virkelig gi opp tykke sequencer-avgifter bare for å desentralisere? så langt – bortsett fra @ethereum andre kjeder introduserer enorm operasjonell risiko. hvordan kan Wall Street rettferdiggjøre å garantere dette i stor skala?

den amerikanske aksjedøren lukkes raskt for fastlandsinvestorer: 1. offshore-kontoer krever nå personlige HK-besøk og strengere KYC 2. meglerhus som Futu, Tiger er nå avnotert fra CN App Store 3. CRS-informasjon utløste nå 20 % forfalte skatteregninger – begynn med brukere investert over 1 million+ som mottar varsler 4. $50K FX-tak begrenser utgående kapital Det pleide å være et mas – men verdt det. nå? ikke så mye. onchain-aksjer sprekker fortsatt. men ingen bank, ingen valuta, tvetydig skatt? der muligheten siver inn.

For mange samtaler om stablecoin-adopsjon fokuserer på smale fordeler: lavere gebyrer, raskere oppgjør osv. Men betalinger er flerspillerspill. Hver transaksjon berører to eller flere av: brukere, banker, prosessorer, utstedere, likviditetstilbydere... I mange strømmer, som e-handel eller grenseoverskridende, må flere parter ta i bruk sammen. Det er ingen ren first mover. Det er et klassisk høna-og-egget-problem. Hver interessent veier opplevd oppside mot reelle byttekostnader: driftsbyrde, tapte inntekter (flyt, valuta, utveksling), omskolering og den mentale tregheten til atferdsendring, spesielt i store organisasjoner. Dette skaper et koordinerings- og sekvenseringsproblem. Selv om teknologien er «bedre», stopper adopsjonen med mindre insentivene justeres på tvers av verdikjeden. Stablecoins' forstyrrende potensial kan bare realiseres hvis insentivdesignet løser utfordringen med koordinering av flere parter. Smarte byggere ser etter kiler. Bruk tilfeller der en enkelt interessent med mest å vinne kan adoptere ensidig. Deretter syr de sammen sekundære brukstilfeller for å bygge nettverkseffekter. Når et nettverk når kritisk masse, er det veldig vanskelig å løsne. Eksempel: Dollartilgang i det globale sør. En bruker laster ned en app og løser smertepunktet. Hvis vennen deres også gjør det, låses P2P opp. Hvis ikke, er det bare enda en node å rekruttere. Dette er også grunnen til at stablecoin-støttede kort vil vokse raskere enn direkte selgeraksept. Brukeren som bruker handler alene, og får umiddelbart tilgang til millioner av selgere. Som Charlie Munger sa: «Vis meg insentivet, så skal jeg vise deg resultatet.» Gründere som designer rundt insentiver, ikke bare teknologi, vil ha fordelen.

En semi-merkelig vinkel på toleranse for tokeniserte aksjer: det er (skatt spart ved å gå onchain) + (DeFi-inntekter) vs. premium betalt onchain for pålitelig eiendel Virkelig snakk, hva er den faktiske verdien av tokeniserte aksjer minibank? - IKKE tilgjengelighet: Europa og Asia har modne meglere (IBKR, Saxo, Futu, Tiger...) - IKKE 24/7: med mindre du er en høyfrekvent (nå ingen likviditet) eller nyhetsdrevet, er det ingen som egentlig bryr seg De virkelige (litt tabubelagte) adopsjonsdriverne: 1. Skattearbitrasje – å kjøpe på DEX kan være litt "befriende" 2. deFi-komponerbarhet – TradFi-aksjer ≠ penger, men i DeFi er det det. du kan sikre, sløyfe, koble til hvilken som helst smart kontrakt Det er ikke bare det at "aksjer er tilgjengelige globalt", det er at aksjer blir programmerbare, komponerbare eiendeler. Ja, likviditet dårlig, premiene høye. MM-er vil ikke LP i AMM-er, 35–50+bps er ikke verdt det, da de vil bli plukket av på nyheter i løpet av helgen. Prisoppdagelse utenfor kjeden vil bare fundamentalt introdusere den vanskeligheten. men i hvert hønne-egg-problem, noen må kickstarte det.

Fremtiden for aksjer er absolutt 1,000 forskjellige tokeniseringsstandarder, ingen tvil eier du rTSLA, cTSLA, sTSLA, xyzTSLA, ethTSLA, solTSLA eller hyperTSLA?

Sann opptakt til tokeniserte verdipapirboom i USA 1/ Utstedelse: Nye registreringsveier, i stedet for nåværende skjemaer (som S-1), og unntak er utformet for tokeniserte eiendeler 2/ Depot: Opphevet SAB 121 reduserer kravene til depotbalansen (kapitalkostnadene og operasjonelle byrder ga ikke mening før). 3/ Handel: Støtte for superapper og utvidet kryptoaktivanotering på nasjonale verdipapirbørser. Vekstmuligheter: - Tokeniseringsplattformer som muliggjør tradisjonell aktivakonvertering (mer @Securitize?) - Finansielle superapper som kombinerer tradisjonelle og digitale eiendeler og tjenester (mer @RobinhoodApp til krypto) - Institusjonelle selvforvaringsløsninger for digitale eiendeler (uten å stole på bank/kryptobørs?) - Dedikerte sikkerhetstokenbørser (krypto > tradfi / tradfi > krypto)