為了記錄。 華爾街的華什「鷹派」標籤錯失重點。 華爾街將凱文·華什標籤為「鷹派」，因為他質疑量化寬鬆，並拒絕使用貨幣政策來支撐資產價格，而不是實體經濟。這讓華爾街主導的凱恩斯主義共識感到不安，該共識仍然偏好激進的刺激措施和資產負債表的主動作為政策的第一、第二和第三工具。 實際上，華什顯然與特朗普總統的生產性資本、供給方議程保持一致：優先考慮投資、生產力和私營部門的信貸創造，而不是金融工程。倡導供給方議程被華爾街標籤為「鷹派」，但這實際上是一種反凱恩斯主義的立場，而不是對緊縮貨幣的反射性偏好。 是的，量化寬鬆是失敗的，質疑它並不意味著你是鷹派。 但華爾街的噪音機器再次暗示特朗普和斯科特·貝森特不知道自己在做什麼。這來自於「工資創造通脹」和「關稅創造通脹」的群體，這些觀點都是錯誤的，這是諷刺的最高境界。 特朗普總統對下一任美聯儲主席的徹底研究將被評論員解讀為華什是「第二最佳」的選擇。這種分析純粹是愚蠢的，代表了仍然困擾華爾街評論的特朗普妄想症。

為了記錄。 為什麼我建議 Warsh 是美聯儲的最佳人選。 在我看來：Kevin Warsh 仍然是美聯儲主席的最強選擇，因為他獨特地結合了市場信譽和明確的意願，將政策重置為更有紀律、基於規則的方向。他在通脹和資產負債表上結構性地持鷹派立場，但在戰術上足夠靈活，以支持在條件合適時進行有意義的降息，這與特朗普–貝森特的目標一致，即在不犧牲機構合法性的情況下降低資金利率。他還擁有作為美聯儲理事的深厚機構經驗，這意味著他可以在第一天就執行政權變更，同時理解美聯儲的內部文化、流程和限制。 此外，Warsh 嵌入在一個將市場、政策和特朗普政治圈聯繫起來的網絡中：他與像 Stanley Druckenmiller 這樣的人物在專業上保持一致，這反過來又使他自然地與 Scott Bessent 的議程相連，作為 Ronald Lauder 的女婿，這位長期的特朗普盟友，他坐落於一個受信任的政治和個人圈子內。這些關係增加了貨幣政策、財政部戰略和白宮增長議程可以協調的機會，而不會使美聯儲變成一個明顯的黨派機構。綜合來看，他的美聯儲機構經驗、政策信譽以及與華爾街和特朗普內圈的聯繫，使他成為優於那些會保留過多鮑威爾框架的延續候選人，或會帶來更大利益衝突和不真誠政權變更的外部人選的卓越選擇。

為了記錄。 加拿大在結構上嵌入美國經濟時總是最強大，汽車協定、國防和航空航天的「國內」待遇證明了這一點。在特朗普的美國優先時代，強化區塊的背景下，加拿大的理性選擇是北美內部協議，而不是模糊的中等強國姿態。主權現在意味著塑造整合的條件，而不是假裝我們可以高於美國的戰略。卡尼何時會承認舊的多邊夢想已經死去，並誠實地辯論這一點？