为了记录。 华尔街的沃什“鹰派”标签错失了要点。 华尔街将凯文·沃什称为“鹰派”，因为他质疑量化宽松，并拒绝使用货币政策来支撑资产价格，而不是实际经济。这让华尔街主导的凯恩斯主义共识感到不安，他们仍然更倾向于将激进的刺激和资产负债表行动作为政策的第一、第二和第三工具。 实际上，沃什显然与特朗普总统的生产性资本、供给侧议程保持一致：优先考虑投资、生产力和私营部门的信贷创造，而不是金融工程。倡导供给侧议程被华尔街贴上“鹰派”的标签，但这实际上是一种反凯恩斯主义立场，而不是对紧缩货币的反射性偏好。 是的，量化宽松是失败的，质疑它并不意味着你是鹰派。 但华尔街的噪音机器再次暗示特朗普和斯科特·贝森特不知道自己在做什么。这来自于“工资创造通货膨胀”和“关税创造通货膨胀”的人群，他们都是错的，讽刺达到了最高水平。 特朗普总统对下一任美联储主席的详尽研究将被评论员解读为沃什是“第二选择”。这种分析纯属愚蠢，代表了仍然困扰华尔街评论界的特朗普错乱综合症。

为了记录。 我为什么建议沃什是美联储的最佳人选。 在我看来：凯文·沃什仍然是美联储主席的最强选择，因为他独特地将市场信誉与在更有纪律、基于规则的方向上重置政策的明确意愿结合在一起。他在通货膨胀和资产负债表方面结构性地持鹰派立场，但在战术上灵活，能够在条件允许时支持有意义的降息，这与特朗普-贝森特的目标一致，即在不牺牲机构合法性的情况下降低联邦基金利率。他还带来了深厚的机构经验，曾担任美联储理事，这意味着他可以在第一天就执行政权更迭，同时理解美联储的内部文化、流程和限制。 此外，沃什嵌入在一个将市场、政策和特朗普政治圈联系起来的网络中：他与像斯坦利·德鲁肯米勒这样的角色在专业上保持一致，这反过来又自然地将他与斯科特·贝森特的议程联系在一起，作为罗纳德·劳德的女婿，劳德是特朗普的长期盟友，他处于一个受信任的政治和个人圈子内。这些关系增加了货币政策、财政战略和白宫增长议程能够协调的可能性，而不会将美联储变成一个明显的党派机构。综合来看，他在美联储的机构经验、政策信誉以及与华尔街和特朗普核心圈的联系，使他成为一个优于那些会保留过多鲍威尔框架的延续候选人，或会带来更大利益冲突和不够真正的政权更迭的外部候选人的选择。

为了记录。 加拿大在结构上嵌入美国经济时总是最强大，汽车协议、国防和航空航天的“国内”待遇证明了这一点。在特朗普的“美国优先”时代，强化的集团中，加拿大的理性选择是北美内部协议，而不是模糊的中等强国姿态。主权现在意味着塑造一体化的条款，而不是假装我们可以超越美国的战略。卡尼何时会承认旧的多边梦想已经死去，并诚实地对此进行辩论？