我刚刚读完克里斯托弗和安德烈亚的论文《稳定币监管：比较MiCAR和GENIUS法案》。他们的研究突出了主要稳定币发行者的使用条款中的合同弱点，包括单方面条款、模糊的赎回时间表和不明确的客户破产保护。他们认为这些问题并不是稳定币技术固有的，可以通过适度的合同修订来解决。 现在GENIUS法案已经签署成为法律，我们进入了实施阶段——在这一阶段，OCC和财政部的监管机构将开始制定规则和申请流程，以便引入符合GENIUS的稳定币。作为这一过程的一部分，现有的发行者如Circle和Tether需要向财政部申请其稳定币的批准。 在这个早期阶段，申请流程仍然不明确。虽然该法案并未明确要求监管机构审查发行者的服务条款，但OCC和财政部有广泛的权力来评估发行者的运营是否符合法定目标。这为监管机构提供了与稳定币发行者就修订其条款进行接触的机会——不仅是为了遵守GENIUS法案的要求，还为了应对克里斯托弗和安德烈亚论文中提出的担忧。 例如，作为批准的条件，监管机构可以要求修订条款，以保证及时赎回，建立与所有持有者的直接合同关系，在破产时授予持有者对储备的明确优先索赔权，并使用通俗易懂的披露。 将这一审查纳入批准流程将使合同权利与法案的操作保障相一致，加强消费者保护，并提升美国批准的稳定币在国内和全球市场的可信度。 感谢您分享您的论文。我目前正在汇编来自关键加密行业人物的拟议评论和关注点的列表，监管机构在开始GENIUS法案的规则制定过程时应考虑这些。 我欢迎您对这一拟议补救措施的看法，并希望听到行业和政府其他人的意见，以确保我们能做到这一点。我很乐意就此及其他与GENIUS法案相关的问题提供建议和咨询。 谢谢， 卡洛 创始人兼首席战略官 @circle @jerallaire @ddisparte @Tether_to @paoloardoino @USTreasury @USOCC