Então finalmente tive a chance de olhar para o Mojo/Modular. Não é o que eu pensava que era, é um substituto do OpenCL + implementações de kernels, não um compilador de IA. Embora isso torne muito mais fácil obter desempenho total rapidamente, acho que a completude de Turing é um erro para essas coisas. Finalmente temos a chance de viver em um mundo de fluxo de dados puro, por que não aproveitar? Linguagens como esta não separam a definição do cálculo do agendamento do cálculo. Leia o PhD do Halide, estou obcecado por essa ideia. À medida que as redes neurais se tornam cada vez melhores em programar, o que queremos é a maneira mais concisa de expressar *exatamente* o que o programa faz sem se preocupar com os detalhes de como. Deixe isso para as máquinas. Note o parâmetro "maybe_epilogue_func" aqui. E se você quiser duas funções de epílogo armazenando em buffers diferentes, ou reduções encadeadas? O loop está dentro desta função conv, então é tarde demais para mudar. Leia o tinygrad conv para contraste. "Em minhas décadas de construção de compiladores, nunca vi o mito de um 'compilador suficientemente inteligente' realmente funcionar!" -- @clattner_llvm Estamos apostando que com técnicas de busca modernas (leia-se: IA) isso finalmente mudará. Embora seja uma aposta totalmente justa assumir o lado oposto, e se não der certo nos próximos 10 anos, o Mojo provavelmente é o ponto certo no espaço de trade-off.