Quindi finalmente ho avuto la possibilità di dare un'occhiata a Mojo/Modular. Non è quello che pensavo, è un sostituto di OpenCL + implementazioni di kernel, non un compilatore AI. Sebbene questo renda molto più facile ottenere prestazioni complete rapidamente, penso che la completezza di Turing sia un errore per queste cose. Finalmente abbiamo la possibilità di vivere in un mondo di flusso di dati puro, perché non dovremmo coglierla? Linguaggi come questo non separano la definizione del calcolo dalla programmazione del calcolo. Leggi il dottorato di Halide, sono ossessionato da questa idea. Man mano che le reti neurali diventano sempre più brave a programmare, ciò che vogliamo è il modo più conciso per esprimere *esattamente* cosa fa il programma senza preoccuparci dei dettagli di come. Lascia questo alle macchine. Nota il parametro "maybe_epilogue_func" qui. E se vuoi due funzioni epilogo che memorizzano in buffer diversi, o riduzioni concatenate? Il ciclo è all'interno di questa funzione conv, quindi è troppo tardi per cambiare. Leggi il conv di tinygrad per un confronto. "Nei miei decenni di costruzione di compilatori, non ho mai visto il mito di un "compilatore sufficientemente intelligente" funzionare davvero!" -- @clattner_llvm Stiamo scommettendo che con le moderne tecniche di ricerca (leggi: AI) questo cambierà finalmente. Anche se è una scommessa del tutto equa prendere l'altro lato, e se non si concretizza nei prossimi 10 anni, Mojo è probabilmente il punto giusto nello spazio di compromesso.