Oto nasz Manifest: Kryptowaluty zaczęły się od prostej, radykalnej idei: usunięcie zaufanych pośredników z transakcji cyfrowych. Nie tylko banków czy rządów - wszystkich pośredników. Cypherpunks lat 90. wyobrażali sobie świat, w którym dowód kryptograficzny zastępuje zaufanie instytucjonalne, gdzie prywatność jest domyślna, a jednostki kontrolują swoje własne cyfrowe przeznaczenie. Bitcoin miał być cyfrową gotówką - prywatną, peer-to-peer, poza kontrolą jakiejkolwiek instytucji. Biała księga obiecywała "transakcje elektroniczne bez polegania na zaufaniu." Nie chodziło o przyspieszenie lub obniżenie kosztów płatności. Chodziło o fundamentalną zmianę w tym, kto kontroluje pieniądze i informacje. Ale gdzieś po drodze branża straciła sens. Bitcoin stał się "cyfrowym złotem" i "przejrzystym rejestrem, w którym każda transakcja jest publiczna na zawsze." Twoje saldo portfela, historia transakcji i wzorce wydatków są czytelne dla każdego, kto ma dostęp do internetu. To z pewnością nie jest prywatność. To bliżej infrastruktury nadzoru z dodatkowym krokiem. A jeśli ktoś wie wszystko o tobie, to cię kontroluje. Ethereum dodało programowalność, ale pogorszyło problem prywatności. Każde wykonanie inteligentnego kontraktu, każda transakcja DeFi, każdy zakup NFT jest nadawany na cały świat. Boty MEV wyprzedzają twoje transakcje, ponieważ mogą je zobaczyć. Konkurenci analizują twoje pozycje DeFi, ponieważ są publiczne. Co gorsza, oba systemy wymuszają globalne przeliczenie wszystkiego. Każdy węzeł ponownie wykonuje każdą transakcję, aby zweryfikować stan sieci. Ten wybór architektoniczny, polegający na tym, że tysiące maszyn powtarzają tę samą pracę, aby utrzymać konsensus, uczynił prywatność niemożliwą, a skalowalność nierozwiązywalnym problemem. "Komputer światowy" stał się najbardziej nieefektywnym komputerem na świecie, gdzie obliczenia stają się coraz droższe w miarę wzrostu liczby użytkowników. Branża nie tylko przekonała się, że to jest akceptowalne: przekonała się, że to był cel. A co gorsza, że to był cel od zawsze. "Przejrzystość to cecha, a nie błąd" stało się okrzykiem bojowym. "Transakcje audytowalne" i "publiczna weryfikacja" zostały przekształcone w innowacje, a nie porażki. Powiedziano nam, że możliwość śledzenia każdej transakcji jest w jakiś sposób zgodna z decentralizacją, że nadzór = odpowiedzialność. Ethereum podwoiło tę narrację, pozycjonując radykalną przejrzystość jako drogę do przyjęcia instytucjonalnego. "Zobacz, instytucje mogą wszystko audytować!" stało się hasłem. Ale instytucje nie chcą audytować wszystkiego - chcą prywatności. Muszą chronić dane klientów, tajemnice handlowe i pozycjonowanie konkurencyjne. Żaden bank nie chce, aby konkurenci analizowali ich zarządzanie płynnością. Żaden fundusz hedgingowy nie chce, aby wyprzedzający widzieli ich pozycje DeFi. Żadna korporacja nie chce, aby dostawcy śledzili ich przepływy płatności. "Przejrzystość dla instytucji" Ethereum rozwiązywała problem, którego instytucje nigdy nie miały, ignorując ten, który naprawdę potrzebowały rozwiązania. Co gorsza, zarówno architektury Bitcoina, jak i Ethereum sprawiają, że prywatność jest myślą drugorzędną. Prywatność nie może być dodana do przejrzystych systemów. Musi być wbudowana od podstaw, w przeciwnym razie w ogóle nie istnieje. L2 i sidechainy próbowały to rozwiązać, ale nie zrozumiały sedna - przyspieszenie przejrzystych transakcji nie czyni ich prywatnymi. Uważamy, że dowody zerowej wiedzy reprezentują brakujący element pierwotnej wizji. ZKP pozwalają udowodnić, że obliczenie zostało wykonane poprawnie, nie ujawniając wejść, wyjść ani stanów pośrednich. To jest przełom, który sprawia, że marzenie cypherpunków staje się technicznie wykonalne. Po raz pierwszy możesz mieć weryfikowalne obliczenia z doskonałą prywatnością. Co ważniejsze, możesz obliczać lokalnie i udowodnić globalnie - wykonując swoją transakcję prywatnie na swoim urządzeniu, a następnie przesyłając dowód do sieci. Brak globalnego przeliczenia. Brak wspólnego stanu widocznego dla wszystkich. Tylko kryptograficzny dowód, że obliczenie było ważne. Aleo L1 wdraża tę wizję w jej pełnej formie. Prywatne transakcje, prywatne inteligentne kontrakty i prywatne dane - wszystko to przy zachowaniu globalnego konsensusu i kryptograficznej weryfikowalności. Użytkownicy kontrolują nie tylko swoje aktywa, ale także swoje informacje. Aplikacje mogą obliczać wrażliwą logikę biznesową lokalnie, a następnie udowodnić, że została wykonana poprawnie, nie ujawniając żadnych szczegółów sieci. To jest to, czym kryptowaluty zawsze miały się stać: programowalnymi pieniędzmi, które zachowują prywatność domyślnie, a nie jako myśl drugorzędna. Bitcoin dał nam zdecentralizowane pieniądze. Ethereum dał nam programowalne pieniądze. Aleo daje nam zdecentralizowane, programowalne, prywatne pieniądze - syntezę, której pierwotna wizja zawsze wymagała. Jego programowalność umożliwia również posiadanie funkcji zgodności, aby aplikacje zbudowane na nim mogły zachować prywatność użytkowników i pozostać zgodne w swojej jurysdykcji. Co najważniejsze, daje zarówno instytucjom, jak i jednostkom te same podstawowe prawa do prywatności i suwerenności obliczeniowej. Prywatna transakcja banku ma te same gwarancje kryptograficzne co twoja. Poufny inteligentny kontrakt korporacji działa z tą samą prywatnością co aplikacja osobista. Żadne specjalne przywileje, żadnych instytucjonalnych furtek, żadnych wyjątków regulacyjnych. Cypherpunks nie marzyli o przejrzystych blockchainach analizowanych przez firmy zajmujące się analizą łańcuchów i regulowanych przez monitorowanie transakcji. Marzyli o tym, że kryptografia zastąpi zaufanie instytucjonalne. Aleo czyni to marzenie technicznie możliwym po raz pierwszy. A Provable to firma, która to wszystko buduje. Mamy 1091 obserwujących. Obserwuj i obserwuj, jak zmieniamy zasady gry (wypuszczamy co tydzień). Lub dodaj ten post do zakładek i sprawdź za 5 lat. Tak czy inaczej, jesteśmy nieuniknieni.

Prywatność jest obszarem numer 1, w którym kryptowaluty są znacznie w tyle w porównaniu do tego, gdzie wyraźnie powinny być. To tam będą następne 10-krotne poprawy i momenty przełomowe. Nie skalowalność.