Het hele "nanny dog" verhaal is verzonnen. Er is geen historisch bewijs dat pitbulls ooit gefokt zijn om verzorgers of vrienden van kinderen te zijn. Het bewijs voor die mythe is in wezen 'iemand heeft het op Facebook gezegd'🧵

Zelfs veel bronnen die gunstig zijn tegenover pitbulls of actieve promoters van hen, zullen af en toe toegeven dat er geen echte basis is voor de claim van de "nanny dog". Voorbeeld:

Een ander voorbeeld (en ja, ik weet dat "loyale en liefdevolle houding" een leugen is; dit is gepost voor de erkenning van de mythe):

Weer een voorbeeld:

Nog een:

Er zijn er tons van deze:

Er zijn *stapels* documenten van pitbull-liefhebbers, voorstanders, kranten, historici en meer die de vecht oorsprong van de pitbull onbetwistbaar maken. Ze zijn geen en zijn nooit nanny-honden geweest. Als je ze in de buurt van kinderen, ouderen of gehandicapten laat, ben je misbruikend.

Dus, waarom zal de mythe niet sterven? Vanwege de psychopathie van pitbull-fans. Ze blijven de leugen promoten, ook al kunnen ze het niet rechtvaardigen. Ze blijven de mythe promoten omdat ze hun keuze willen verdedigen om een krankzinnig ras groot te brengen of gewoon te steunen dat zich gedraagt zoals het gefokt is.