Da jeg bestemte meg for å starte et energiinvesteringsfond, var de to naturlige stedene Houston (mer bransjetalent) og NYC (mer kapital). Den avgjørende faktoren var skatter. Det valget betydde til slutt at hundrevis av jobber på tvers av flere organisasjoner ble opprettet i Houston i stedet for NY. 1/4

En måte å tenke på statlige + lokale skatter er at NY krevde 11 % rente (i dag >14 %) i min virksomhet bare for privilegiet å kunne lokalisere der, mens Texas ba om null. Jeg bodde i Houston, men likte NYC. Det å slippe å gi bort en del av virksomheten gjorde valget enkelt. 2/4

De fleste debatter om nye skatter i steder som NY og CA handler om hvorvidt velstående innbyggere vil flytte hvis skattene øker. Langt mindre oppmerksomhet rettes mot menneskene og bedriftene som aldri kommer, selv om de bidrar til å holde stedet levende. 3/4

Kanskje de naturlige fordelene ved Bay Area og NYC vil fortsette å tiltrekke folk. Men selskapene flytter stadig til stater med lav skatt som Texas. Enda vanligere er beslutningen min om ikke å starte en virksomhet i et område med høy skatt. Det er den største risikoen disse statene tar. 4/4