Plasma の初期の驚異的な成功は、皮肉なことに、L2 アーキテクチャが優れている理由を示す最良のケーススタディだと思います。 これはひどく直感に反する(そして利己的)に思えるので、説明させてください。 プラズマは、市場投入と発売作業において歴史的な仕事をしてきました。歴史上最初の週にこれ以上の TVL を集めたチェーンはないと思います。そのユーザーは、製品を使用し、自分とテザーと一緒に構築することに慣れています。 しかし、Plasma チームがドキュメントで指摘しているように、現在バリデーターを実行しているのは Plasma チームだけであり、現在稼働しているバリデーター報酬はありません。 漸進的な分散化の一環として、外部バリデーターをオンボーディングし、それらのバリデーターに報酬を与えるインフレ率は、開始時に年間 5% になります。 言い換えれば、システムの安全性と分散化のために、Plasmaは(現在の価格で)5億5,000万ドル以上を費やすことを約束しているが、ユーザーや開発者はすでに資本を投入するための条件付き優先事項ではないことを示唆している。 Plasma が L2 を立ち上げていれば、年間 50 億ドル以上を費やすことなく、(ほとんどのチェーンがそうであるように) 徐々に分散化できたでしょう。 L2 の超大国は、セキュリティ コストをトランザクションの割合として変動させており、重要な一定の固定費ではありません。 チェーンがL2だったら、Plasmaの使用体験はこれ以上悪くはないと思います。これはEVMであり、ユーザーはロールアップに存在するのと同じアプリをほぼ使用しています。これは、セキュリティを得るためのより費用対効果の高い方法です。 Plasmaチーム、改めておめでとうございます。しかし、これはビジネス運営の観点からロールアップアーキテクチャの力を示していると思います。