Saya pikir kesuksesan awal Plasma yang luar biasa ironisnya adalah studi kasus terbaik mengapa arsitektur L2 lebih unggul. Saya tahu ini tampaknya sangat berlawanan dengan intuisi (dan mementingkan diri sendiri) jadi izinkan saya menjelaskan. Plasma telah melakukan pekerjaan bersejarah dalam pekerjaan go-to-market dan peluncuran. Saya tidak berpikir ada rantai yang menarik lebih banyak TVL di minggu pertama dalam sejarah. Penggunanya merasa nyaman dengan menggunakan produk dan membangun bersama mereka dan Tether. Namun, seperti yang dicatat oleh tim Plasma dalam dokumen mereka, hari ini mereka adalah satu-satunya yang saat ini menjalankan validator dan tidak ada hadiah validator yang ditayangkan hari ini. Sebagai bagian dari desentralisasi progresif mereka, mereka akan melakukan orientasi kepada validator eksternal dan tingkat inflasi yang memberi penghargaan kepada validator tersebut akan menjadi 5% per tahun untuk memulai. Dengan kata lain, untuk mengamankan dan mendesentralisasi sistem, Plasma (dengan harga hari ini) berkomitmen untuk menghabiskan lebih dari $ 550 juta, ketika pengguna dan pengembang mereka telah mengisyaratkan bahwa itu bukan prioritas bersyarat untuk menyebarkan modal. Seandainya Plasma meluncurkan L2, mereka dapat secara progresif terdesentralisasi (seperti yang dilakukan kebanyakan rantai) tanpa harus berkomitmen untuk menghabiskan lebih dari setengah miliar dolar setahun. Negara adidaya L2 memiliki biaya keamanan bervariasi sebagai % transaksi, bukan biaya tetap konstan yang signifikan. Saya tidak berpikir bahwa pengalaman menggunakan Plasma akan lebih buruk jika rantainya adalah L2. Ini adalah EVM, pengguna sebagian besar menggunakan aplikasi yang sama yang ada di rollup. Ini hanya cara yang lebih hemat biaya untuk mendapatkan keamanan. Selamat lagi untuk tim Plasma; tetapi saya pikir ini menunjukkan kekuatan arsitektur rollup dari perspektif operasi bisnis.