Voglio svelare alcune insidiose guerre politiche da parte del VP Vance nella sua intervista con UnHerd, riguardo a Tucker. Uno strumento manipolativo chiave è cancellare il contesto per far sembrare simili cose diverse. Permettetemi di citare Vance dall'intervista e aggiungere commenti illustrativi dopo ciascuno dei tre paragrafi. “Per esempio, Tucker Carlson riceve una robusta difesa da Vance. “Tucker è un mio amico,” mi dice. “E ho disaccordi con Tucker Carlson? Certo. Ho disaccordi con la maggior parte dei miei amici, specialmente quelli che lavorano in politica. Lo sai. La maggior parte delle persone che mi conoscono lo sa. Sono [anche] una persona molto leale, e non mi metterò a gettare amici sotto il bus.” Il contesto che è stato rimosso qui sono i tipi di disaccordo coinvolti, nascosti come se fossero normali disaccordi politici invece di profondi e consequenziali problemi morali. Questo è manipolativo, trattando cose categoricamente diverse come se fossero le stesse come un deliberato fumo negli occhi. Prosegue: “L'idea che Tucker Carlson — che ha uno dei podcast più grandi al mondo, che ha milioni di ascoltatori, che ha sostenuto Donald Trump nelle elezioni del 2024, che mi ha sostenuto nelle elezioni del 2024 — l'idea che le sue opinioni siano in qualche modo completamente anatemiche al conservatorismo, che non abbia posto nel movimento conservatore, è francamente assurda. E non penso che nessuno ci creda davvero.” Nessun commento tranne che è ovviamente non assurdo. Milioni di persone hanno notato che qualcosa non va, con profondi problemi morali, se non seri problemi di sicurezza nazionale in gioco. Ma questo paragrafo prepara il terreno per il successivo. Ciò che realmente è in gioco, pensa, è il “gatekeeping”, e le persone stanno “cercando di sistemare i propri conti ideologici” — specialmente riguardo alle politiche di Washington in Medio Oriente.” Qui, Vance avanza la nuova narrativa operativa e inverte il valore delle profonde preoccupazioni morali che ha nascosto all'inizio. Ora è solo gatekeeping illegittimo e sistemazione di conti politici piuttosto che esattamente ciò che possiamo tutti vedere con i nostri occhi. Gaslighting e DARVO, decisamente intenzionale. Questa è una sciocchezza, ma è anche ciò che ho chiamato "inversione dialettica" per molto tempo nel valutare le manipolazioni Woke. Rimuovere il contesto per mettere cose diverse su una falsa equivalenza, poi invertire la polarità morale della situazione accusando un lato su questa falsa equivalenza di inadeguatezza o cattiva fede. Nasconde un contesto cruciale per impostare "ciò che realmente è in gioco" con una menzogna moralizzante. Molto losco ma troppo ovvio. (Fonte qui sotto 👇)