Il y a une absence notable de contenu des Simpsons pour le "brainrot" de courte forme. Citer l'émission et remixer des images fixes faisaient partie intégrante des mèmes milléniaux, ce n'est pas le cas pour la génération Z et alpha. Cela existe encore dans certains remixes, mais ceux-ci sont moins populaires. Le brainrot est audio-visuel et cinétique, donc il a besoin d'un substrat qui peut être facilement réutilisé et manipulé pour correspondre à l'ambiance ciblée, sans trop de friction due à l'étrangeté. Family Guy répond bien à ces exigences. Ses non-séquiteurs absurdes référentiels sont autonomes et vous n'avez pas besoin de voir ce qui s'est passé avant pour les apprécier, ce qui a aidé l'émission à être sans cesse repostée dans des compilations de courts extraits. Peter Griffin peut dire et faire n'importe quoi parce que l'émission se décontextualise constamment pour des gags éphémères. L'humour est plus cinétique et rapide, avec une utilisation libérale de la violence. Homer Simpson a (ou plutôt avait avant que cela ne soit aplani. voir : "Flanderization") une vie intérieure, donc cela crée une certaine friction lorsqu'il s'éloigne trop de la norme. L'humour de l'émission est également plus cumulatif, se construisant par étapes dans chaque scène ou même tout au long de l'épisode. Il est plus difficile d'extraire un extrait de 15 secondes. Le vieux copypasta sur Sneed's Feed and Seed avec "Le panneau est une blague subtile[...]" est un exemple de l'humour plus lent et plus verbeux qui fonctionne mieux sur les forums et les tableaux d'images que sur la vidéo. Donc en résumé : 1. Être découpé et sans cesse reposté a aidé FG à atteindre des audiences plus jeunes, qui sont natives des plateformes de courte forme. 2. Le style de FG s'adapte mieux aux remixes audio-visuels courts que les Simpsons. 3. Les Simpsons s'appuient davantage sur des jeux de mots, l'humour des personnages et le subtil empilement de blagues. Les blagues ont (en moyenne) des montées en tension dépendantes du contexte plus longues.