Vuonna 2020 Jeffrey Katzenberg keräsi 1,75 miljardia dollaria Quibille. CES:llä hän kohtasi epäilevän yleisön ja sanoi: "Olen tehnyt tätä jo ennen kuin te kaikki synnyitte." Kahdeksan kuukautta laukaisun jälkeen Quibi oli kuollut. Todellisuus ei välitä ansioluettelostasi.

Katzenbergillä oli oikeus olla itsevarma. Hän hyväksyi Disneyllä elokuvien Pieni merenneito ja Leijonakuningas. Hän oli perustanut DreamWorksin yhdessä Spielbergin ja Geffenin kanssa. Mutta hänen saavutuksensa perustui todellisuuden kunnioittamiseen. En määrää heitä.

Ero perustajien välillä, jotka tekevät läpimurtoja, ja niiden, jotka epäonnistuvat, tiivistyy usein yhteen asiaan: heidän suhteeseensa siihen, että he ovat väärässä. Jotkut pitävät väitöskirjaansa hypoteesina testattavaksi. Toiset pitävät sitä puolustettavana johtopäätöksenä. Ensimmäinen ryhmä etsii todellisuutta. Toinen hakee hyväksyntää.

Kritiikki on epäsymmetristä. Yksi kiistävä fakta voi poistaa kokonaisen virhekategorian. Sata vahvistavaa faktaa voi vain epäonnistua todistamaan sinun olevan väärässä. Tuhat valkoista joutsenta ei todista, että kaikki joutsenet ovat valkoisia. Yksi musta joutsen päättää väittelyn.

Airbnb:n perustajat olivat rahaton. He eivät pystyneet maksamaan vuokraa. Joten he perustivat sivuston, jossa vieraille tarjottiin ilmasänkyjä asunnossaan. Tuntemattomat maksoivat. Useimmat olisivat hylginneet ne poikkeuksina. Chesky esitti toisen kysymyksen: paljastaako tämä jotain, mitä kaikki eivät ymmärrä?

Käytös oli yllättävää. Mutta se oli totta. Cheskyn ei tarvinnut kuvitella sitä. Hän oli nähnyt sen. Hänen tehtävänsä oli ymmärtää ja vahvistaa sitä. He löysivät tuote-markkina-yhteensopivuuden, koska he jatkoivat todellisuuden ehtojen hyväksymistä.

Chesky myös sivuutti paljon mielipiteitä esittävää kritiikkiä. Sijoittajat pitivät sitä hulluna. Varhaiset tiedot näyttivät kamalalta. Mikä pelasti hänet, oli tieto siitä, mihin kritiikkiin luottaa. Vieraat, jotka jäivät paikalle, jakoivat todellisia kokemuksia. Sijoittajat, jotka pääsivät läpi, puhuivat vain markkinatrendeistä. Käyttäytyminen voittaa mielipiteen.

Jokaista perustajaa kohden, joka sivuutti kriitikot ja voitti, kymmenentuhatta jätti kriitikot huomiotta ja hävisi. Ero on ansaitun tuomion ja suoritetun tuomion välillä. Suoritettu tuomio on mies lavalla sanomassa, että hän on tehnyt tätä ennen kuin synnyit. Ansaittu tuomio on vieras, joka antaa sinulle käteistä nukkuaksesi lattiallasi.

"Ole vastarannalla" on vaarallinen neuvo, kun kyseessä on vain puskuritarra. Suoritettu tuomio tuntuu ansaitulta vakaumukselta sisältäpäin. Perustaja on varma. Mutta varmuus ei liity mihinkään todelliseen. Siksi älykkäät ihmiset ovat erityisen haavoittuvaisia. Älykkyydestä tulee riski, kun se auttaa selittämään epäonnistuneen testin pois.

Et validoi tapaasi tuotteen ja markkinan sopivuuteen. Väärennät tietäsi sinne. Teoria, joka selviää jokaisesta vakavasta yrityksestä tappaa se, on se, johon kannattaa lyödä vetoa.

Vaarallisin vikaantumismuoto ei ole kritiikin välttäminen. Se on testin tekemistä, negatiivisen tuloksen saamista ja sen selittämistä pois. He eivät olleet meidän oikeat käyttäjämme. Mittari ei kuvaa sitä, mikä on tärkeää. Tarvitsemme vain lisää aikaa. Tämä tuntuu kriittiseltä ajattelulta. Tilanne on päinvastoin.

Mahdollisuus, että olet väärässä, ei katoa, koska välttelet signaalia. Se kasaantuu. Voit maksaa nyt, pienissä erissä, kun huomaat, mikä on rikki. Tai voit maksaa myöhemmin, yhdessä katastrofaalisessa summassa, kun todellisuus antaa tuomion, jota kieltäydyit tavoittelemasta. Siksi epäonnistumiset tuntuvat äkillisiltä. Ne eivät ole. Ne ovat intressi viivästyneessä väärennöksessä, joka erääntyy kerralla.

Todellisuus ei neuvottele. Sitä ei kiinnosta aikataulusi, kulutusprosenttisi tai se, kuinka paljon olet jo sijoittanut. Mutta se tekee parempia sopimuksia niiden kanssa, jotka kuuntelevat.