Kymmenen syytä, miksi olen positiivinen digitaalisen taiteen🔥👇 suhteen 1. Häiriöt tulevat marginaaleista •Aivan kuten häiritsevät teknologiat nousevat huomiotta jääneisiin kulmiin, monet vaikutusvaltaiset digitaalisen taiteen liikkeet (kryptotaide, generatiivinen taide, Ordinals) saivat alkunsa valtavirran gallerioiden ja instituutioiden ulkopuolella. Taiteilijoiden ja keräilijöiden ei pitäisi hylätä varhaisia yhteisöjä vain siksi, että ne näyttävät pieniltä tai kapeilta. 2. Suorituskykymittarit voivat johtaa harhaan • Vakiintuneet taidemarkkinat (huutokauppatalot, blue-chip-galleriat) mittaavat arvoa vakiintuneen maineen, fyysisen alkuperän ja niukkuuden perusteella. Mutta digitaalinen taide luo usein uusia arvomittareita (ketjun alkuperä, yhteisön sitoutuminen, algoritminen ainutlaatuisuus). Keräilijöiden on opittava arvioimaan taidetta uusilla mittapuikoilla. 3. Se, mikä näyttää tänään huonommalta, voi johtaa huomenna • Varhaista digitaalista taidetta ja NFT:itä pilkattiin karkean estetiikan tai spekulatiivisen hypen vuoksi. Kuten varhaiset kiintolevyt Christensenin esimerkeissä, laatu näytti heikolta verrattuna perinteiseen taiteeseen. Silti tämä "alemmuuden" voi olla kokonaan uusien kategorioiden siemen. 4. Markkinat muokkaavat mediaa •Teknologiat menestyvät, kun ne löytävät uusia markkinoita, eivät kilpailemalla suoraan. Digitaalinen taide kukoistaa online-natiivikonteksteissa: globaalit keräilijät, 24/7 likviditeetti, ohjelmoitavat rojaltit. Taiteilijat, jotka omaksuvat nämä markkinat – eivät taistele perinteisiä markkinoita vastaan – saavat vaikutusvaltaa. 5. Varo vakiintunutta ansa • Vakiintuneet galleriat ja museot voivat olla hitaita tukemaan digitaalista taidetta, koska se uhkaa olemassa olevia malleja. Keräilijöiden tulisi tunnustaa tämä mahdollisuutena, ei punaisena lippuna, tukea uusia taiteilijoita ja alustoja ennen kuin vakiintuneet toimijat sopeutuvat. 6. Seuraa käyttäjien tarpeita, älä institutionaalista arvovaltaa • Disruptiiviset innovaatiot menestyvät palvelemalla huomiotta jääneitä tai alipalveltuja käyttäjiä. Digitaalinen taide palvelee keräilijöitä, jotka haluavat saavutettavuutta, läpinäkyvyyttä ja osallistumista. Artistit, jotka kuuntelevat näitä yleisöjä, voivat kasvaa nopeammin kuin ne, jotka jahtaavat perinteistä arvovaltaa. 7. Kokeilu on strateginen etu •Häiritsevät ympäristöt palkitsevat iteratiiviset kokeilut. Digitaalisille taiteilijoille tämä tarkoittaa pelaamista tekoälyllä, lohkoketjulla ja interaktiivisilla muodoilla. Keräilijöille se tarkoittaa pienten hankintojen testaamista ekosysteemin oppimiseksi sen sijaan, että odottaisivat, kunnes se on "turvallista". 8. Uusi jakelu luo uutta voimaa •Aivan kuten uudet kanavat (esim. PC:t) kaativat keskustietokoneet, OpenSean, Foundationin tai ketjun sisäisten markkinapaikkojen kaltaiset alustat siirtävät hallinnan pois gallerioista. Keräilijöiden tulisi seurata, mihin huomio ja likviditeetti liikkuvat, ei vain sitä, missä se on ollut. 9. Ajoitus on kriittinen • Historia osoittaa, kuinka vakiintuneet toimijat eivät huomaa häiriöitä toimimalla liian myöhään. Konsensusta odottavat keräilijät voivat menettää sukupolvien mahdollisuuksia. Toisaalta liian aikaisten taiteilijoiden on selviydyttävä "skeptisyyden laaksosta". Kärsivällisyydellä ja vakaumuksella on merkitystä. 10. Perintö ja häiriö voivat elää rinnakkain • Loppujen lopuksi digitaalinen taide ei poista perinteistä taidetta – se laajentaa sitä, mitä taide voi olla. Aivan kuten levyasemat ja minitietokoneet muokkasivat tietojenkäsittelyä poistamatta sitä, keräilijöiden tulisi nähdä digitaalinen taide täydentävänä kulttuuriarvona, ei uhkana Monet'illeen tai Basquiateilleen. 🔥 H/T Innovaattorin dilemma