Omistajuus, ICO:t ja MetaDAO ICO:t noudattavat kaavaa: varainkeruutiimit luovat tokenin, myyvät pääomasijoittajille ja markkinoille (usein eri hinnoilla) ja varaavat osan itselleen. Monet ihmiset voisivat hyötyä, jos asennus toimii. Kun se ei tee (se ei usein) hyvin... ainakin joukkue keräsi kaiken rahan. Sijoittajilla ei yleensä ole turvautumiskeinoja. Heidän ainoa ulospääsynsä? Myydä. Toimittajana näin tämän tarinan toistuvasti. Kymmeniä miljoonia keränneet kryptoprojektit räjähtivät ICO-dollareiden läpi toimittamatta. Heidän tokeninsa arvo putosi kirjan alapuolelle, mikä suututti pitkäaikaisia haltijoita. Joskus aktivistisijoittajat pelasivat arbitraasia: ostivat alle NAV-tokeneita ja painostivat sitten tiimejä (oikeudellisilla uhkauksilla, hallintoäänestyksillä jne.) likvidoimaan. Se oli sotkuista ja tehotonta – eikä aina toiminut. MetaDAO:ssa, Solanan uusimmassa tokenin laukaisualustassa, on kiehtovaa sen käsikirjoituksen kääntäminen. MetaDAO:ssa lanseerautuvat tiimit luottavat päätöksentekomarkkinat (eli tokeninhaltijat) toimittamaan heille. Jos tiimi haluaa saada token-allokoinnin, sen on pyydettävä markkinoiden hyväksyntä. Jos he haluavat nostaa kulutusprosenttiaan, sama juttu. En aio jäädä käsittelemään mekaniikkaa tässä postauksessa. Huomaa vain tämä: tokeninhaltijat voivat vetää selkeästi määriteltyjä vipuja (harvinaisuus ICO:issa) yrittääkseen lieventää tappioitaan. MetaDAO:n malli on filosofisesti mielenkiintoinen, ja se muotoilee uudelleen monia DeFiä tukevia luotettavia pilareita. Tärkeää on, että se on myös taloudellisesti pakottavaa. Sijoittajat, jotka ryntäävät ICO:ihin suurilla toiveilla saavuttaa suuria voittoja, mutta nolla turvautumista, kun se ei onnistu, ovat askeleen päässä uhkapeleistä. Tämä malli ei voi kantaa vakavia pääomamarkkinoita ikuisesti. MetaDAO sitä vastoin ehdottaa mahdollisesti kestävää vaihtoehtoa: maailmaa, jossa talo ei voita oletusarvoisesti. On aivan liian aikaista nähdä, toimiiko MetaDAO:n malli pitkällä aikavälillä. Vain kolme joukkuetta on tähän mennessä kerännyt varoja sen token-laukaisualustan kautta. Yksi niistä epäonnistui. Mutta sen epäonnistuminen oli myös onnistunut. Hajautettu hedge-rahasto, joka ei pystynyt tuottamaan tuottoa, palautti varoja sijoittajille (heidän pyynnöstään) ja suljettiin. MetaDAO:n mallin on toimittava startup-tiimien (ja niiden sijoittajien) pysymiseksi. Jos laukaisualustan vastuurakenteet aiheuttavat liikaa kitkaa, kunnianhimoiset perustajat kieltäytyvät rakentamasta ylimääräisten valvontakerrosten alle. Sama pätee heidän token-allokaatioonsa, heidän taloudelliseen kannustimeensa suoriutua. Jos MetaDAO:ssa lanseeratut tiimit menestyvät, mutta kamppailevat vakuuttaakseen markkinat palkitsemaan menestyksensä, uudet tiimit eivät seuraa heidän esimerkkiään.

Jos opin jotain 5 vuoden aikana toimittajana, se on tämä: paras tutkimus on omakohtaista. Siksi teemme arvostelun uusimmasta Solana-puhelimesta @BitwiseInvest Seekeriä kohtaan suhtaudutaan paljon skeptisyyteen. Jotkut epäilevät, että se toimii tai että kryptoelementeistä on apua. He sanovat, että siitä tulee mukava paperipaino. Miksi teemme näin? On kaksi tapaa tutkia asioita kryptoalalla. Voit kaivautua onchain-tietoihin ja keskustella asiantuntijoiden kanssa.  Tai voit vain tehdä sen. Voit käydä kauppaa hyperlikvidillä. Voit silmukkaa satoa varten. Voit matkustaa Argentiinaan ja yrittää käyttää stablecoineja asioiden maksamiseen. Teemme paljon perinteistä tutkimusta Bitwisessä, mutta joskus sinun on likattava kätesi.  Sitä teen tällä puhelimella.

Huomasin juuri, että Solana on vihdoin lisätty Google Financeen. Tulen kaipaamaan todellista Sol Pricea. Siirretty, mutta ei unohdettu