IMO je pravděpodobné, že pro mnoho "rádoby spammerů" byl potenciální zisk z vytvoření velkého OP_RETURN nižší než náklady (čas/úsilí) na obcházení rozšířeného výchozího filtru (hlavně proto, že podobné věci lze dosáhnout za nižší cenu pomocí triku s nápisem), proto je dosud k vidění relativně nízká frekvence velkých OP_RETURNs, a prudký pokles na prahu filtru. Díky preferenčnímu peeringu a/nebo přímému podání se náklady výrazně snížily. Navíc, se všemi těmi debatami a dramaty (a nevyhnutelným budoucím pokrytím nových využití velkých OP_RETURNs) potenciální přínos vzrostl. Nyní náklady klesají na 0 (kromě nákladů na sociální stigma, které je omezeno na velmi malou skupinu). Obrovskou hodnotu mají také to, že se vaše transakce rychle dostanou do kandidátského bloku drtivé většiny těžařů, a tak přínos dále vzrostl. Z těchto důvodů si myslím, že je pravděpodobné, že v nadcházejících měsících zaznamenáme nárůst frekvence velkých OP_RETURNs za předpokladu, že poplatky zůstanou stejně (směšně) nízké, jako byly v posledních měsících. To znamená, že si nemyslím, že je to problém. Špatný OP_RETURN bitcoin nezabije, což je dobrá zpráva, protože pokud by zabil bitcoin, pak by to dnes mohl udělat dobře financovaný útočník tím, že vytěží blok. Nejpravděpodobnější věcí, kterou velké OP_RETURNs vytlačí, je náklad menších OP_RETURNs razících shitcoinů (run) nebo nápisů txs. To je možné pouze v měřítku, ve kterém se to děje, protože poplatky jsou ahistoricky nízké. To je důsledkem sníženého množství "legitimní" aktivity v řetězci - imo je to mnohem důležitější "problém", který si zaslouží naši pozornost!

Léto Sub 1 sat/vB budou studovat další generace

Viděl jsem několik komentářů s dotazem, co se dá dělat s tímto typem vkládání dat (který existuje už dlouho). Je to trochu dlouhé, ale doufejme, že to bude užitečné jako odkaz na obecnější otázku, zda můžete řešit "problémy" na úrovni protokolu na úrovni těžaře / politiky. Realisticky, kromě soft forku je velmi málo, co lze technicky udělat, a i to by mělo vážná omezení a spad (to je celý smysl tohoto hrubého návrhu protokolu). Zřejmou první reakcí je požádat těžaře, aby přestali těžit takové věci. Existuje několik způsobů, ale jedním z nich by bylo zvýšit jejich -dustrelayfee Ve výchozím nastavení je to 0,00003 BTC/kB (3 sat/vB), což má za následek limit výstupu prachu 330 satů pro P2WSH. U této transakce s 1859 takovými výstupy je celkový počet uzamčených v neutracených výstupech 1859*330 = 613 470 satů (736 $ @ 120 tisíc $/BTC) Řekněme, že úspěšně lobbujete u drtivé většiny (95 %) těžařů, aby 10x tuto konfigurační hodnotu vytvořili, odesílatel by si musel vybrat mezi zaplacením 6,1 milionu satelitů (7 tisíc USD) nebo odesláním tak, jak je, a čekáním, až malá část těžařů (5 %) použije staré výchozí nastavení. Pravděpodobně by udělali to druhé, protože to je dostatečný hashrate na nalezení 7 bloků za den v průměru, a jaký je spěch? Když se vám to nepodařilo zastavit na úrovni těžařů, můžete být nyní v pokušení lobbovat u běžců uzlů, aby změnili své výchozí nastavení a/nebo změnili výchozí nastavení v jádru v31. Řekněme, že jste byli úspěšní a jádro v31 obsahuje vyšší výchozí nastavení. Odesílatel může pouze přednostně peerovat a pokusit se kontaktovat těžaře v protokolu. Takže zdvojnásobíte své úsilí a zfalšujete preferenční peering tak, že není dostatečně spolehlivý. Odesílatel nyní nemá jinou možnost, než zaplatit těžaři OOB - pokud to má udělat, mohl by stejně dobře nastavit každý výstup na 0 satů. To by vlastně mohlo být pro odesílatele a těžaře oboustranně finančně výhodné, protože místo toho, aby se saty spalovaly jako poplatky, plynuly by k těžaři / odesílatel by je ušetřil. Abychom byli spravedliví, stálo by to úsilí zřídit tyto přímé dráhy k těžařům, kteří jsou výhradně finančně motivováni, ale jedná se o fixní náklady a nepochybuji, že by se to udělalo a poté by se integrovalo přes API do centralizovaných služeb ražby. Problém by tedy pravděpodobně skončil hůře než situace, v níž se nacházíme dnes.