今天我賣掉了我的 V2 punk，以購買更多的 V1。 顯然，V1/V2 punk 爭論完全依賴於後者群體通過他們的社交網絡將自己品牌化為“真實”的能力。 如果今天 V1 合同的缺陷故事重演，複製並空投新系列將是一個不可接受的解決方案。這使得所有的 punks 都是 1 的 2，而 V1 punks 則是這些資產的“首版”。在所有其他收藏類別中，早期版本的東西更受歡迎。這對於稀有的誤印變體資產通常也是如此——目前流通的 V1 數量遠少於 V2。 在 V1 漏洞發生時，解決方案被接受，因為當時查看鏈上資產的選項很少——Larva Labs 平台提供的就是大家可以互動的內容。隨著第三方市場和 V1 包裝合同的引入，這種情況不再成立。那時社區中很少有人有足夠的遠見意識到 LL 所做的只是將原版掩蓋起來。 V2 在某種程度上優越的敘述主要由那種只根據價格來評判藝術的勢利收藏家捍衛，他們對擁有這一資產所帶來的地位有情感依附。他們將討論鏈上故事真相的嘗試視為對他們封閉社交群體和投資沉沒成本的攻擊。這是對區塊鏈上獨特可用的來源的無知，以及對另一個社區的精英主義拒絕，以此來保護資本；他們既不是“加密”的，也不是“朋克”的。 任何新進入鏈上收藏的人，接觸到圍繞這些收藏的公開可驗證和不可變的信息，都会將 V1 視為更為扎實的選擇——其價格不到 V2 的 10%。 有一些常見的反駁。由於漏洞，V1 無法使用其原始的合同內市場，但這種體驗已經被抽象化為存在。所有權鏈是不同的，因為它們在 V2 空投後分叉，意味著它們有不同的社交網絡，但 V1 有一個新興的社區，吸引了更具歷史意識的人。V1 不享有與 V2 相同的 IP 權利，儘管鏈上 PfP IP 被證明很少被利用。 總共有 20,000 個 punks。V1 punks 是 2017 年 6 月 9 日被認領的原始 cryptopunks。後來的 V2 punks 得到了其創作者的支持，更為人所知，因而不成比例地受益於這種宣傳。這是藝術經歷字面分裂的一個迷人案例——一個系列服務於藝術家的意志，另一個則與其基礎、展示其構建的機器不可分割。這台機器將超越我們，與之一起，埋藏其圖標真相的想像力失敗的故事。