分享我用來思考協議清算有效性的標準： 1. 清算了多少名義金額？ 2. 有多少（如果有的話）導致破產？ 3. 清算帶來了多少收入？ 4. 這些破產中有多少得到了補償？ 如果答案看起來像這樣： 1. X 2. Y << X 3. Z > Y 4. Y 那麼一切都很好。否則，就不妙了。 一旦一個協議吸引了多樣化的清算者網絡（第一步），主要挑戰通常變成微調 Y 和 Z。目標是平衡潛在的破產損失與清算收入。沒有覆蓋破產風險的清算可能意味著協議過於嚴格，不必要地懲罰和限制了槓桿用戶。

DEX 不應該因為單一不良的 oracle tick 而摧毀大型帳戶（這對用戶來說真的很糟糕，對於償付能力來說更具風險） Drift 的清算設計旨在平衡大型清算的速度。價格印刷越是偏離短期 TWAP，清算窗口就越慢/越長（根據觀察，即使是短於一分鐘的窗口仍然可以挽救很多） 將會查看過去一天的波動數據，認為會有新的設計啟示，就像其他主要市場事件對 DeFi 一樣