1. 没有第一修正案的抗议权或新闻自由权可以进入宗教场所并关闭宗教服务。Lemon作为记者或抗议者没有“权利”在那里。 2. 教堂在FACE法案下享有法定保护，明确规定干扰/妨碍服务或信徒进入服务是犯罪行为。你不能因为说“哦，我打算进来——我不被允许——通过把麦克风放在大家脸上来干扰你的教堂服务，但因为我是为了我的YouTube频道，所以没关系！”而获得豁免。 3. 如果Lemon待在人行道上，正如每个记者在报道私人财产上的故事时都知道的那样，除非我们事先获得进入许可（我们都面临这个问题——有时获得许可很麻烦，这通常意味着我们错过了最佳照片，但我们遵守法律，因为我们都知道私人财产改变了我们的权利），这将是一个不同的案例。他没有。他擅自闯入，不仅是进入私人住宅或商业场所（这可能导致侵入案件）——而是进入了正在进行服务的教堂，这不幸的是为Lemon引发了教堂信徒的各种坚实权利。简而言之，他选择了错误的事件来闯入。人们受伤了。他们感到害怕。他知道这一点，他在镜头前的评论证明了他知道这一点。 他违反了法律。他不仅会被起诉，还会被起诉索赔。索赔金额会很高。他应该这样。