1/ 这就是为什么我们不能拥有美好的事物。 我总是对政府如何浪费进步感到惊讶。 在这种情况下，国会通过了GENIUS法案以促进金融创新。现在，在虚假的和危言耸听的银行呼声之后，他们正试图撤销一个关键部分：奖励。

2/ 解决收益“问题”的潜在“修复”之一是将用户在其稳定币余额上共享的奖励限制为*仅在他们消费时。* 换句话说，创建“稳定币互换”。 这没有任何意义。原因如下： 传统的支付奖励（如美国运通积分）主要由互换费用资助。当你买一杯咖啡时，商家支付2-3%的费用（称为互换费），银行将其中一部分以奖励积分的形式返还给你。在这种模式下，银行只有在你消费时才能赚钱。每笔交易都是一种信用扩展，行为激励旨在通过系统增强货币的流动性。这源于20世纪50年代末信用卡网络作为松散的银行联盟的起源，旨在增加客户的零售消费，从而增加贷款量。

3/ 稳定币的运作方式不同。它们是*借记*产品，而不是信用产品。资助生态系统的收入并不是来自商家的“刷卡”；而是来自支持这些代币的储备资产（如美国国债）的收益。 这种收入在每一秒代币被持有时都会产生，无论它是否在收银台被消费。在稳定币模型中，价值是管理资产（AUM）的函数，而不是交易频率。

4/ 在GENIUS下，发行者被禁止向持有者提供收益。然而，任何第三方可以选择与用户分享奖励。这种现金流可以来自任何数量的商业活动，而不仅仅是与稳定币发行者的合作。 但是，如果你将奖励限制在零售交易中，你就*在法律上要求中介必须将100%的收益收入囊中，除非用户在商店购买了某些东西。*

5/ 如果这个误入歧途的天才编辑继续推进，实际情况将是这样的。 毫无疑问，美国消费者在这里会受到损失。 这将是一个政府强制的意外之财，给金融中介带来好处，而牺牲的是普通美国人。 一个“持有税”。

6/ 那么，国会为什么会考虑这个呢？因为每个银行游说组织都在告诉国会，这对他们的成员来说是一个灭绝级别的事件。 有趣的是？并不是！去年12月有一项研究实际上发现，稳定币*有助于*信贷创造。